En una época donde cada acción se convierte en datos y con las tecnologías no del todo seguras; el tratamiento de las exudación debería, por lo menos, llevarnos a una reflexión humanitaria. Detrás del antecedente filtrado, perpetuamente hay alguien que desea incomodar a otra individuo. Las exudación de aclaración plantean, perpetuamente, cierto discusiones hacia el interior de los núcleo ¿se manifiesto o no el antecedente que llega? No toda absorción posee carácter o por lo menos cierto deben ser rigurosamente cuidadas o evaluar hasta dónde y cómo publicar.
Las exudación que llegan a las manos del periodismo son perpetuamente interesadas.

Así hay que saber que, como dice la periodista española, Petra Scanella: «filtrar es una astucia muy bien pensada por los funcionarios que quieren influir sobre una decisión astucia, promover una línea de actuación (…).
Hay exudación válidas e incuestionables para publicar y son aquellas que se basan en reserva del mando, por ejemplo: sociedades offshore. La absorción es el aceite informativo de la máquina de gobernar”.
Ahora bien, hay cuestiones éticas que deberían ponerse en valor: qué se quiere difundir, sobre quién y con qué finalidad.

Lo antedicho es un protocolo pensado en los poderosos que guardan reserva. En esto es meritorio remarcar el trabajo del Consorcio Internacional de Periodismo de Investigación (ICIJ) que luego de rastrillar los datos filtrados pone en funcionamiento un protocolo de cuidados y autocuidados que consiste en: chequeos; encriptaciones, embargo de la publicación constatada hasta la fecha acordada de publicación; aviso y ofrecimiento de descargo a las personas involucradas. Pero ¿qué pasa cuando la individuo involucrada no es parte del mando y se filtra aclaración indeseada? Es lo que pasó con Fabiola Yáñez, ex primera dama de Argentina. En este caso, las exudación son válidas porque un mundo sin reserva del mando es un mundo más justo.

Es indiscutible, que las imágenes filtradas fueron un atentado contra la privacidad de la herido.
Se difundieron imágenes de su rostro y de su cuerpo con marcas de golpes, aparentemente, propinados por su expareja, el entonces presidente de Argentina, Alberto Fernández. Lo cierto es que para aquellas exudación que muestran a las víctimas no hay protocolos ni templanza alguna. Y que con el correr de las horas se colocó a la violencia de género como insumo de disputa astucia que desdibuja la gravedad del hecho.

Todas aquellas exudación que apelen al dolor de una herido son de mala carácter.
Las exudación son útiles cuando se molesta al mando y no cuando mortifican a una individuo. Se pudo haber narrado que el expresidente tenía una doble moral y que la justicia tomó cartas en el asunto. Con eso alcanzaba.

Sin embargo, es posible que esa absorción sea en beneficio del supuesto victimario porque, quizás, se justifique aludiendo a la existencia de sospechosos intereses en esa la difusión. Además, es desleal por no tener en cuenta las asimetrías entre el mando de los núcleo y la individuo dañada. Por último, tampoco sirve a la sociedad que seguirá haciendo del morbo el combustible de su indignación.
No sirve que una absorción exponga, sin reparos, a la herido porque no solo profundiza el daño sufrido.

Aun así, no se puede menospreciar el valor noticioso de la denuncia por violencia machista contra un expresidente, pero sí es para reflexionar cómo se la manifiesto.