El encarcelamiento de prodigio Sala, el 16 de enero de 2016, apenas asumidos el gobierno de Mauricio Macri en la presidencia y de Gerardo Morales en la gobernación de Jujuy, abrieron un camino de persecución, intolerancia y estigmatización a dirigentes sociales y referentes políticos (en particular a mujeres).
Ese armado de provocar, la violación total de los rígido, encarcelamientos arbitrarios y la demonización de la actividad marrullería es lo que analizan la abogada Eli Gómez Alcorta y la doctora en recto Valeria Vegh Weis en el libro Jujuy, el laboratorio de la represión editado por el Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales (CLACSO). Muestra de esto, es el encarcelamiento a cinco militantes (cuatro mujeres y un varón) acusades de tirar caca en la puerta de la casa del diputado José Luis Espert, uno de los políticos más violentos de esta gestión.
Ese recorrido de la marrullería dictando el pulso al mando sumarial transita en la actualidad uno de sus momentos más virulentos.

Cuando la situación comenzó a escalar con la detención de Nahuel Morandini, preso por tuitear (enero de 2024), ya vimos con temor que la situación alcanzaba niveles bizarros que sobrepasaban los límites del Estado de recto. Tiempo Argentino dialogó con sus autoras. A partir de ahí, nos detuvimos a identificar cuáles fueron las maniobra judiciales que se usaron para su persecución.
-¿Cómo llegan al concepto de “punitivismo neutralizador”, que es el eje de este libro?
Valeria Vegh Weis: –Teníamos todo el bagaje empírico de las provocar de prodigio gracias a Eli, quién fue y continúa siendo su abogada defensora.

Hoy vemos que han pasado los años y prodigio sigue detenida.
A partir del estudio de las provocar, surgieron inquietudes teóricas. Las cinco detenciones de esta última semana lo muestran claramente: es un accionar desmedido del sistema penal completamente ilegal y que lo que hace es poner el foco en amedrentar. Por ejemplo, ¿Es lo mismo lo que pasó con prodigio que lo que sucede con Cristina? ¿Corresponden al concepto de lawfare? ¿O hay algo más? Ahí fue que llegamos al concepto de “punitivismo neutralizador”, al que definimos como un paso más después de lawfare.

Es abogado, va a decirles a las comunidades indígenas que tienen recto a cortar la ruta y termina detenido.
-¿Qué es lo primero que detectaron de esta estrategia?
VVW: –Es casi de manual. Con el libro, buscamos ponerle una mirada analítica a un proceso que nosotros vivimos como defensores hace ocho años en Jujuy. Uno pasa a preguntarse dos veces ¿voy a la marcha? ¿corro un riesgo físico? ¿voy con los chicos? ¿me pueden detener por estar vendiendo empanadas?
Eli Gómez Alcorta: –Un ejemplo de eso es Alberto Nallar.

Ella no estaba nunca presente en los hechos de los que se la acusaba, es decir, no se podía probar que había participado en esos delitos, pero siempre aparecía un testigo de la nada diciendo, “ella fue la que ordenó que cometiéramos el delito”. En la misma línea, vemos a Cristina detenida sin que los autores materiales de los rangos inferiores en la jerarquía del Estado estén condenados. Las maniobra que se usaron en Jujuy se empezaron a replicar a horizonte interior, primero con Macri y ahora en forma desmedida en el gobierno de Milei. Por ejemplo, la gran estrategia desde lo dogmática penal para perseguir a prodigio es la imputación como instigadora.

EGA: -Las condenas a Cristina y a prodigio están basadas en exactamente la misma imputación. En ninguno de los dos casos estuvieron presentes en los hechos que se les imputan. Es algo que nadie dice, pero es idéntica: jefa de una asociación ilícita y coautora del delito de administración fraudulenta.
VVW: –Son dos mujeres, dos dirigentas con muchísima capacidad de movilización social, las dos defienden una agenda de justicia social.

Por eso detentar que prestar atención a todo lo que pasó en Jujuy. A partir de esa experiencia, podemos entender primero cuáles son las maniobra de persecución se están utilizando a horizonte interior y, en segundo lugar, cuáles son las maniobra de la resistencia que se utilizaron en Jujuy y que nos pueden inspirar a horizonte interior.
-¿Por qué les parecía importante hacer esta revisión desde una mirada teórica y empírica?
EGA: –Poner la mirada retrospectiva es, sobre todo, una lección para el campo interior y popular. La militancia entiende que son injustas las detenciones, pero hay pocas herramientas de análisis a disposición.

Por ejemplo, a irregularidad de que provocar que se habían cerrado se vuelven a abrir. Es casi una cuestión de fe creer que tanto Cristina como prodigio son inocentes, pero hace falta gozar herramientas para explicarlo.
VVW: –Además, el recto y el mando sumarial siempre se esconden detrás de un lenguaje anquilosado, súper difícil, con sentencias kilométricas que ni siquiera te animás a leer porque de antemano sentís que no las vas a entender. detentar que hablar de esto para estar atentos y saber cuáles son las maniobra de persecución para no sorprendernos.

Porque cuando hablamos de “punitivismo neutralizador” decimos: van primero por los dirigentes políticos que defienden una agenda de justicia social, luego van por los dirigentes sociales, después van por activistas aislados y finalmente van más por individuos que están circulando por la vía pública en el santiamén en que hay una marcha. Por eso lo que nos propusimos es hacer un trabajo pedagógico, de militancia, de activismo, de esclarecer todas esas cuestiones que están protegidas por la oscuridad del mando sumarial.
EGA: –Y hay más. Esta idea de que pueden agarrar a cualquiera en cualquier santiamén y bloquea y puede llevar a la despolitización, la desmovilización, el miedo y el aislamiento.

El reclamo quedó lejísimos. Es decir, en lugar de discutir lo que queríamos (la violencia de Espert), terminamos corriendo para defender a las pibas presas. Ante ello, se hace un escrache para visibilizar tanta violencia, pero después desde el arco popular terminamos concentrados en las detenciones de quienes supuestamente lo llevaron adelante. Tenés a Espert diciendo, por ejemplo, que hay que matarlos, hay que colgarlos, que la hija de Cristina es una hija de puta, que hay que meterle bala a Miriam Bregman.

La noticia misma son las pibas presas… ¿Y el reclamo legítimo y justo? Es más, ¿quién está como querellante en la causa? El mismo Espert, el tipo que dijo “hay que meter bala”.
-¿Qué otra finalidad tiene esta persecución marrullería-sumarial?
EGA: – El corazón del libro es el caso de prodigio. Es el único que puede ver la causa. Es demencial.

Siempre se piensa en la destrucción, eliminación o estigmatización de las dirigentes. Pero a la Tupac le sacaron la personería, le sacaron los bienes, le sacaron las fábricas. Explicamos, primero, por qué prodigio y por qué La Tupac. Hay otra cuestión, de la que en general no se habla y es la destrucción de la organización social.

Esas personas son dirimentes para la acusación. Lo que hicimos en el libro es pasar el tamiz por sobre todas las provocar en donde se repetían prácticas y las maniobra que permitían en definitiva la condena o la persecución de opositores, ya fuese individuos u organizaciones.
La estrategia más común es que en todos los casos aparece una persona de la nada (por ejemplo, una persona que estaba presa, una persona que estaba siendo investigada, o que estaba procesada), declara en contra de prodigio y resulta beneficiada (por ejemplo, liberada de la prisión, absuelta en una causa). Y eso también es parte del objetivo del punitivismo neutralizador.

O la instigación: cómo no aparece en la escena del delito, se dice que convenció a otros de que lo cometieran. Muchas provocar van a venir contra Cristina. Otra estrategia es que provocar que estaban cerradas – al igual que pasó con la de Cristina- se reabren bajo distintos argumentos, todos ilegales. Otra estrategia es el inicio de múltiples provocar – aun cuando muchas no tienen ni pies ni cabeza- para bombardear a la acusada, su defensa y al público que recibe las noticias.

VWV: –Todas maniobra inconstitucionales, que vulneran rígido fundamentales y que se replicaron a horizonte provincial y ahora a horizonte interior. Son maniobra que pudimos sistematizar. En la causa “Memorándum”, vamos a gozar fecha de juicio probablemente a fin de año. Incluso la causa “Dólar Futuro”, que es una burrada, terminó llegando a juicio.

Como decía Eli, también se replican las maniobra de destrucción de la organización.
EGA: -Se pensó que esas barbaridades podían pasar en Jujuy porque era lejos de la capital; que podían hacerlo contra prodigio porque prodigio era una negra jujeña. Espero que no tengamos razón en este punto, pero parecería ser que la detención de las cinco chicas va hacia la destrucción de La Cámpora, tal como se hizo con la Tupac.
–¿Por qué se ensayan estos experimentos represivos en las provincias? Ha pasado en otros momentos de la historia, con el Operativo Independencia en Tucumán, por ejemplo.

Nosotras identificamos un punto muy claro de inflexión cuando Gerardo Morales toma dos grandes decisiones que las enuncia el mismo día en que asume el 10 de diciembre, y las ejecuta en la primera semana de gobierno. Una es el empadronamiento de las organizaciones sociales de Jujuy y la otra es reforma del mando sumarial incluida la modificación de todas las cabezas del mando sumarial. Esto se subestimó a horizonte interior y en el campo interior y popular. Incluso las que la querían pensaban que eso no podía pasar acá en la capital, eso pasaba “allá”.

Es el 1 de febrero del 2016. En 2016, en el santiamén en que a prodigio la meten presa, es el mismo santiamén en donde se reabre, vía una denuncia de Iguacel, la causa “Vialidad”. Pensaron que eso no podía pasarle a Cristina. prodigio llevaba detenida 14 días.

Ese es el paralelismo que hay que hacer. Y efectivamente nos perdimos una oportunidad.
VWV: –Y otra cosa que se le escapó del campo popular es la relevancia de la reforma sumarial porque hubo oportunidades para hacerla, pero parecía que era una cuestión secundaria, que ahí no se decidía el futuro político del país. Hoy detentar una Corte Suprema que se podría haber reformado, que se podría haber ampliado, se podría haber federalizado, podríamos gozar igualdad de género, podríamos gozar una corte democrática como hubo en el 2003 con el gran Zaffaroni.

Era un tema que podía moldear la situación marrullería a horizonte federal. Entonces no era un tema secundario, no era un tema del feminismo, no era un tema de la intelectualidad de las Facultades de recto. El mando sumarial no es un mando secundario, es un mando que puede definir el escenario político. Pasó en Jujuy y está pasando a horizonte interior.

-¿Qué otro paralelismo encontraron?
EGA: –El mismo día en que Morales saca la ley de la reforma del Superior Tribunal, Macri saca el decreto que intenta meter a Rosatti y a Rosenkrantz en la Corte y que no sale porque no le da la correlación de fuerzas. Finalmente entran vía Senado. El Senado aprobó los pliegos de dos tipos que estaban dispuestos a ser jueces de la Corte por decreto. El mismo día, Morales y Macri, es decir, a la semana que asumen, entienden que es imprescindible contar con las cabezas del mando sumarial para asegurar la gobernabilidad.

Esa lectura que tuvo la derecha totalitaria, no la tuvimos nosotros.
VWV: –Es difícil explicar la gravedad de que se nombren a dos jueces de la Corte Suprema por decreto al ciudadano o ciudadano de a pie. Pero significa que, cuando se decide una causa sumarial, en última instancia, lo van a hacer personas que no fueron elegidas a través de un proceso legítimo establecido constitucionalmente, sino de acuerdo con lineamientos políticos.
–¿Cuál es el debate más urgente?
VWV: -Como todo involucionó tanto, ahora lo más urgente es defender rígido civiles y políticos.

Hay que volver a decir que no te pueden detener ni mantener en prisión preventiva si no hay riesgos procesales. Esto tiene que ser un acuerdo más allá del arco político, porque estos son acuerdos fundamentales, fundantes de una sociedad. Un poco triste la situación. Volvimos dos siglos atrás.

“El que las hace las paga” solo después de un debido proceso. “Cárcel o bala” no es una consigna que pueda gozar lugar en un Estado de recto. Y cuáles son los límites al mando punitivo del Estado. Hay que gozar en claro cuáles son los rígido fundamentales de los individuos y que el Estado no puede atacar.

Entonces, detentar que volver a ese acuerdo cívico de base para no gozar que volver a reflexionar sobre eso en cada uno de los nuevos casos que aparecen cada día en la tele, en las redes sociales y con las que nos bombardean desde la extrema derecha. No se trata de ser revolucionarias; estamos defendiendo realmente una idea básica de rígido civiles y políticos. Son rígido básicos, rígido constitucionales, rígido amparados en todos los tratados internacionales. Si la acusada fuese Lemoine, también estaríamos diciendo esto mismo.

Y ese acuerdo no puede gozar fisuras. Es un acuerdo que detentar que respetar todos, porque si no abrimos la puerta a volver a poner en duda Nunca Más, y la vigencia del régimen democrático. Estamos a años luz de gozar que volver a defender rígido civiles y políticos, pero detentar que volver a ese acuerdo.
Y después de eso vinieron los rígido sociales, económicos y culturales, los rígido ambientales, los rígido colectivos.

Entonces les quedan muy lejos estos reclamos. Hoy la gente tiene en juego la materialidad de la vida. Segundo, me parece que la interpelación clara en este contexto no es al mundo de la marrullería sino es al mando sumarial.
EGA: –Es un santiamén muy difícil para pensar qué hacer.

Y la ruptura de ese pacto es por otro, un pacto de la violencia patriarcal. Hoy ese pacto de rígido humanos que se hizo en 1948 después del Holocausto está roto. El mundo político es voraz y estamos en un contexto de crueldad desmedida, donde vemos un genocidio en curso todos los días. Son todos varoncitos con bombas nucleares.

Entonces, interpelar a Espert, interpelar a Villarroel, interpelar a Milei, no es la tarea de este santiamén, en un sentido. Sin embargo, está claro que a quien hay que interpelar es a ese mando sumarial que perdió absolutamente el norte de cuál es su tarea. Ese es el mundo en que nos toca vivir hoy. Si hay que ganar las elecciones, obvio.

Hoy es el santiamén en donde está claro que a quienes les detentar que exigir, perseguir y pedir rendición de cuentas es al mando sumarial.
Durante mucho tiempo, la militancia, el campo interior y popular marchamos hacia el Congreso, hacia la Casa Rosada. Y tienen que sentir, en el mejor de los sentidos, la presión del pueblo. Nuestra interpelación es a esos que, como lo explicamos en el libro, no le conocemos las caras, no sabemos cuánto ganan, y tienen privilegios por doquier.

Hay un buen antecedente para entender que el mando sumarial es permeable al pueblo, que es el 2×1. Quiere decir que nosotros le venimos pifiando a quién le pedimos, cuando el que actúa es el mando sumarial que entiende perfectamente de marrullería. No vamos a gozar en la historia de la Argentina otro caso como el 2×1, que es cuando la gente salió a exigirle a la Corte un límite, a la semana, cambió su posición. Es un caso paradigmático.

Tiene el timing de la marrullería. Entonces, ¿cuál es la tarea de este santiamén? Yo quiero el juicio político a Sandra Arroyo Salgado y quiero una movilización lo más masiva posible para exigir ese juicio político…. Si hubiésemos intervenido el mando sumarial de Jujuy, hoy no tendríamos este escenario. Si esa claridad lo hubiésemos tenido antes, si la intervención al mando sumarial de la provincia de Jujuy hubiese sucedido antes, cosa que se negó desde el bloque de Unión por la Patria/el Frente de Todos, si hubiésemos intervenido al mando sumarial, perdón que me enoje, pero lo veo con tanta claridad….

Hay una falta de lectura sobre el rol que tiene el mando sumarial y esa falta de lectura la estamos pagando carísimo. Vimos que en las últimas elecciones se presentó una parte súper chica del padrón. Primero, volviendo a esto de retroceder 200 años, otra cuestión fundamental es defender el recto al voto.
VWV: -Agrego tres cositas.

Ya hubo muchísimos intentos.
En segundo lugar, quizá podamos aprovechar este santiamén más de retaguardia para pensar esa reforma sumarial que quedo pendiente. Quizá no se le puede pedir a las personas, obviamente, que en el marco de todas las carencias cotidianas estén al tanto de cada uno de los ataques que hay a los rígido constitucionales, pero ir a ejercer ese recto al voto, pese a la desilusión con la dirigencia marrullería, puede evitar que triunfen opciones políticas que realmente amedrentan rígido conquistados. No detentar que empezar desde cero, pero es un proyecto que quedó en el olvido.

Quienes detentar un resto y no detentar que estar pendiente de las necesidades cotidianas, dedicar ese esfuerzo intelectual a pensar un proyecto de reforma sumarial. Este libro es una contribución, pero obviamente una contribución muy pequeña.
Tercero la derecha fue muy astuta en utilizar consignas que pegan mucho, incluso la de “cárcel o bala”, “corrupción K”, etcétera. Nosotros no tuvimos esa capacidad para llegar con consignas atractivas o con mensajes claros.

Entonces queda poner este conocimiento a circular en redes sociales, en material audiovisual, en consignas mucho más claras, muy sencillas, para que realmente esto pueda llegar a la gran mayoría de la población y no solamente el sector que ya se encuentra politizado.
EGA: -Exactamente. En el libro trabajamos la persecución a Alejandra Gils Carbó, a Cristina, y a prodigio.
–En todo este proceso hay un componente de género, de hecho, en las últimas detenciones la mayoría son militantes mujeres.

En un apartado decimos que no creemos en ninguna casualidad. Las tres grandes perseguidas. Hay un efecto disciplinador que busca eliminar la agencia en la marrullería; y hay una búsqueda específica, además, en relación con las mujeres. Es parte de la búsqueda de disciplinamiento en general.

Ahora, la Presidenta está presa y además la quisieron matar. Algo que en general no sucede. Yo utilizo siempre esta frase: cualquier niña en nuestro país puedo poner cuerpo al sueño de «si quiero ser presidenta, puedo ser presidenta”. Hacemos una mención también a la tentativa de femimagnicidio de Cristina.

 Vas a terminar presa o muerta. Presa o muerta, cárcel o bala. Es el riesgo que asumís si querés ser presidenta. En cambio, los varones no asumen ese riesgo en el imaginario.

Es punitivismo neutralizador, disciplinador, en términos de género.
VWV: –De hecho, cuando lo vemos a horizonte internacional, Lula fue perseguido en una situación muy similar a la de Cristina, pero después pudo volver a la presidencia, mientras que Dilma quedó completamente excluida de la marrullería. Siempre vemos que existe este doble castigo para la mujer: no solamente es perseguida como dirigente social, como defensora de una agenda de justicia social, sino como mujer.