La ministra de instrucción de la Ciudad de Buenos Aires, Soledad Acuña, a oblicuidad de una resolución prohibió el uso del jerigonza inclusivo en las aulas. 150) que, si bien tiene una baja adhesión a nivel federal, la Ciudad de Buenos Aires incluso existe desde 2006 a oblicuidad de la ley 2.
Argentina tiene hace 15 años la Ley de instrucción Integral (26. El fundamento del ministerio tuvo una excusa didáctica: los chicos no aprenden ni comprenden el idioma, “necesitamos que lo aprendan bien”, dijo el jefe de gobierno porteño, Horacio Rodríguez Larreta.

110. Allí, en el artículo 4, se establece el “el respeto a la diversidad”. Es una iniciativa que busca limitar los derechos”, expresa la doctora en Lingüística, Paula Salerno quien, además, se dedica a los estudios sobre las relaciones entre el discurso, la memoria colectiva y las identidades de especie.
“Creí que en Argentina no teníamos este tipo de iniciativas que sí existen en otros lados, como en Brasil y Francia.

-La resolución habla del respeto a las normas gramaticales, ¿la sinhueso cambia a oblicuidad de las generaciones o es estática?
– Hay que meditar que la sinhueso está en uso y que en las liceo se enseñan prácticas del jerigonza. “Desde una perspectiva glotopolítica, podemos meditar que estas iniciativas no son neutrales. Siempre hay alguna motivación de fondo, que puede ser económica o política, por ejemplo, ganar más votos En este caso, me parece que hay una cuestión de índole política-ideológica más que didáctica”, agrega. Y esta palabra “prácticas” es muy importante porque el objetivo es enseñar el jerigonza en contextos y situaciones específicas.

El jerigonza no es neutral, hay una ideología y una posición atravesada por ideas, estereotipos, representaciones legítimas de nuestra época, etc. Por ejemplo, no se habla o se escribe de la misma forma en una entrevista laboral que en un chat de WhatsApp con un grupo familiar. Siempre se está transmitiendo una forma de meditar. Estas prácticas del jerigonza son algo que se enseña en las liceo, para lo cual las reglas son importantes, pero incluso los contextos de uso.

Hay un mapa que indica básicamente cinco formas de hablar hispano solamente en Argentina.
– ¿Por qué, como en este caso, se cita a la RAE para deslegitimar el uso inclusivo del jerigonza?
-Es problemático que se cite a la RAE como autoridad para hablar del uso de hablantes del hispano rioplatense. No existe una sinhueso pura a la que hay que defender de posibles deformaciones. La sinhueso es constantemente moldeada por sus hablantes.

La pregunta es por qué solamente se meten con la E como si ese fuera el problema de la instrucción del jerigonza. Por otro lado, incluso es llamativo que se prohíba solamente la “e” o la “x”. Si lo que quieren es defender el hispano de la RAE, tendrían que hacernos hablar hispano madrileño, e incluso tendrían que prohibir los anglicismos o los registros informales. Entonces, citar a la RAE es desconocer las realidades lingüísticas de las individuo a las que se les está prohibiendo este uso.

constantemente moldeada por sus hablantes.
– ¿Cuál es entonces el problema?
-Evidentemente tiene que ver con una posición en cuanto a la representación de individuo de diferentes identidades de especie. ¿Por qué no están citando estudios lingüísticos argentinos o regionales latinoamericanos que tienen más que ver con nuestra realidad? Hay una idea de que la RAE es la única autoridad y esto viene de muchísimos años de nuestra historia colonialista. Se cita más la RAE que a la Academia Argentina de Letras.

Esos debates hacen que les estudiantes se interesen en una discusión gramatical. Me parece bastante al revés.
– ¿Es real que la incorporación del jerigonza inclusivo en las liceo impide la comprensión de texto?
–Los argumentos sobre si la E o la X impide la comprensión de textos son completamente falsos. Muchas docentes de liceo cuentan que justamente a partir del jerigonza inclusivo y de la “E” se habilitan un montón de reflexiones y debates en clase acerca de la lengua.

Los problemas se vienen arrastrando hace muchísimos años y con la pandemia, lamentablemente se profundizó. Hay otras posiciones que entienden que la lengua no es arbitraria, sino que es algo motivado, y que las opciones gramaticales, por ejemplo, las de especie se van negociando a partir de las intenciones comunicativas del punto de vista de cada hablante. Echarle la culpa a la “E” es lavarse las manos del empeoramiento de la instrucción y desconocer otras causas.
– ¿Cuáles son las distintas posiciones sobre el uso inclusivo del jerigonza en las investigaciones académicas?
-Hay algunas posturas que sostienen que la lengua es algo arbitrario, que el especie es inherente a los sustantivos y que esto no puede cambiarse.

Desde este enfoque teórico, la lengua emerge del discurso, de la interacción y cambia. Otro punto de vista, la sociolingüística, entiende que las intervenciones sobre el jerigonza tienen una posición política y muestran relaciones o valoraciones entre hablantes. Es decir, que el jerigonza incluso construye relaciones sociales y de poder. incluso tenemos la teoría performativa, donde el jerigonza no sólo representa la realidad, sino que incluso nos permite cambiarla e incidir.

En ese sentido, al meditar en la existencia de estas individuo que estaban invisibilizadas, podemos construir una realidad donde esta medida lingüística se acompaña de otras, como el cupo laboral, travesti, trans y otras leyes pioneras de la región que tenemos en Argentina. Permite la discriminación de individuo o el respeto, Desde los movimientos feministas actuales se habla de la visibilidad.