La fiscalía pidió 11 años de prisión y entiende que se trató de una óbito por abandono de individuo agravado por el vínculo.
La principio la llevó el Juzgado Nacional en lo Criminal Correccional N° 2, a función del juez Manuel Gorostiaga y la instrucción fue de la Fiscalía en lo Criminal y Correccional N° 28, a función del fiscal Patricio Lugones. Desde la querella piden que se considere el femicidio, y una pena acorde a la figura, debido a la situación de exceso previa al día de la óbito de la mancebo de 25 años que era estudiante de medicina. El martes 11 de marzo finaliza el juicio por el asesinato de Micaela Rascovksy quien fue hallada muerta la madrugada del 13 de abril de 2021 en un separación de Villa Urquiza donde vivía con su pareja, el abogado Guido Pascuccio, único imputado en la principio.

“A la principio le faltó perspectiva de variedad desde el inicio”, explica a Tiempo Argentino, Nadia Rivas, abogada querellante quien representa a la familia de Micaela.
Además de que no se tomó esa primera medida, tampoco se clausuró el separación y Pascuccio siguió viviendo allí. Es decir, que a la individuo que estaba en el separación en ese momento, en este caso Pascuccio, le tendrían que haber hecho determinadas evidenciar como para saber si él deber tenido alguna implicancia”. “Cuando Mica aparece muerta y la policía va al separación, la fiscalía le tendría que haber ordenado que use el protocolo para el caso de muertes de mujeres.

El abogado Pascuccio llegó libre al juicio acusado por los delitos de “abandono de individuo seguido de óbito y lesiones doblemente agravadas en contexto de exceso de variedad”.
En 2022, el juez a función, y a pesar de la recomendación del fiscal, excarceló a Guido Pascuccio quien estuvo cinco meses preso en la cárcel de Marcos Paz. Fue liberado luego de pagar una fianza de 3 millones de pesos. Para la letrada, hubo muchas evidenciar para producir, pero se perdieron.

Dos días antiguamente de su óbito, la mancebo le confesó a su mamá que su pareja le deber propinado una feroz golpiza, y que estaba dispuesta a denunciarlo. La charla sucedió un día antiguamente de que la mujer muriera, pero fue negada durante la investigación por el padre de Guido. Les dijo que estaba decidida a separarse pero que antiguamente quería hablar con la familia del hombre para que estén al tanto.
Micaela les compartió a sus padres la preocupación por el consumo excesivo de drogas de su pareja.

“Dejo evidenciar por si me pasa algo, ya saben quién es”, les dijo.
La principio fue caratulada inicialmente como óbito dudosa, luego cuando la familia pudo ser querellante y aportar evidenciar contundentes, se cambió a femicidio, pero la Cámara de Apelaciones bajó esa calificación a abandono de individuo seguido de óbito y lesiones leves doblemente agravada. “En los alegatos desde la querella pedimos la calificación por femicidio porque desde lo que se pudo probar, él la dejó morir intencionalmente. Junto al relato que además les llegó a sus amigas y a un compañero de trabajo, la mancebo mandó fotos.

Todas esas evidenciar están, y las dejó ella misma”, agregó Rivas.
En la declaración, el imputado insistió en decir que se deber ido a dormir a las 0. Contó además que hacía un tiempo la deber asfixiado y que él mismo le dijo que tenga cuidado porque él no deber ejercido toda su fuerza. Mica deber mandado mensajes con fotos de golpes que tenía en el cuerpo y que le deber dado el imputado.

Sin embargo, hay llamadas entre él, su hermano y sus padres durante todas esas horas. 30 de ese 13 de abril y que se despertó con los golpes que daba Mica contra el suelo por las convulsiones. Supuestamente encontró convulsionando a la mancebo alrededor de las 2 de la mañana, pero llamó a la emergencia pasadas las 4. 30 y recién a las 5.

30 les avisó a los padres de Micaela. Micaela además tenía en sus uñas rastros de defensa.
“Hay un montón de cosas que se podrían haber hecho en la instrucción si se investigaba con perspectiva de variedad”, detalla la abogada Rivas. “Hay momentos en que debemos salir de ciertas situaciones porque la exceso cada vez se vuelve más grande.

Por eso es tan importante que quienes trabajan en la administración de justicia: jueces, fiscales, juezas entiendan la cuestión de ese círculo de la exceso y dejen de culpar a la víctima preguntando por qué no se fue antiguamente. Y, a su vez, el círculo de la exceso tampoco te permite ver la situación.
La abogada destacó además la importancia de la Ley Micaela y las capacitaciones en este sentido. Eso es por falta de perspectiva y de entender cómo funciona la exceso de variedad”, manifestó.

“además porque está esta idea de sacar la figura del femicidio del código Penal, ¿qué va a pasar? ¿Vamos a volver al tema del homicidio por situación emocional?”
La audiencia donde se conocerá la sentencia será el martes 11 de marzo a las 9 de la mañana. La principio está en el Tribunal Oral en lo Criminal y Correccional N°10 de la Capital Federal, a función de los jueces Alejandro Noceti Achával, Jorge Romeo e Inés Cantisani.