El año electoral puso en pausa el tratamiento de un reclamo que se alza cada vez con más fuerza desde diferentes sectores, pero que resulta demasiado polémico para ser incluido en la agenda actual. Una vez finalizadas las elecciones, sin requisa, se espera que el tema cobre cada vez más importancia en el debate público y que avance en el Congreso el tratamiento de algunas de estas propuestas. Con varios proyectos presentados en los últimos dos años que buscan regular el tieso a la muerte médicamente asistida, la aprobación de la eutanasia se perfila como el próximo gran tema a ser debatido socialmente.
El reclamo por la aprobación de la eutanasia no es un tema nuevo.

No es extraño que así sea. Teniendo en cuenta las experiencias de países como Bélgica, Suiza o los Países Bajos (donde esta práctica es legal hace décadas), gobiernos como los de Canadá, Colombia y España votaron recientemente a favor de leyes para regular el tieso a morir. El debate por la aprobación de la eutanasia se acompaña de fuerte posiciones tanto en favor como en contra.
En nuestro país, si bien las leyes contemplan la contingencia de rechazar tratamiento médico y de redactar directivas anticipadas en relación con nuestra sanidad, las prácticas eutanásicas no están aún permitidas.

Con sectores que lo consideran un tieso fundamental de las sujeto y otros que lo consideran como un tipo de asesinato, la discusión acerca de su aprobación (y su permisibilidad moral) suele presentarse como una decisión que debe tomarse entre levante dos extremos.
En el corazón de las discusiones sobre la contingencia de poner fin a la propia duración se encuentra el tieso a la emancipación, esto es, la facultad de regir nuestra conducta de acuerdo con nuestra voluntad.
En el campo de la confiscación de resolución en sanidad, este tieso (contemplado en la ley nro. Sin requisa, como suele suceder con cuestiones vitales como esta, la contingencia de habilitar esta práctica requiere de un análisis más complejo.

La noción de emancipación en sanidad fue fortaleciéndose en las últimas décadas como respuesta a las tradiciones paternalistas asociadas —desde tiempos de Hipócrates— a casi todo el espectro de las prácticas sanitarias.
Este cambio de paradigma produjo, entre otros cambios, una observación diferente sobre la relación entre profesionales y pacientes y reanimó debates sobre los derechos al final de la duración. Sin requisa, como los feminismos lograron señalar con mucha precisión, no se trata de una noción que se encuentre libre de problemas. 26529 conocida como “Ley de derechos del paciente”) ocupa un sitio central en los debates sobre cuestiones asociadas a las resolución al final de la duración y apela a la autodeterminación y a la contingencia de ser artífices de nuestra duración, incluyendo los momentos finales.

Pero, más importante aún, esta interpretación de la emancipación no confiscación en cuenta de manera adecuada la profunda importancia moral que las otras sujeto tienen en nuestras vidas.
La comprensión más extendida del tieso a la emancipación refleja una observación liberal sobre los derechos individuales que presupone una concepción fuertemente individualista de las sujeto y está guiada por un ideal de autosuficiencia que parece desarrollarse en un “vacío” en el que no tienen sitio los afectos, las relaciones sociales, ni tampoco las emociones.
Ahora bien, el señalamiento de levante problemas no implica el abandono del tieso a la confiscación de resolución autónomas, sino una revisión y reconceptualización de esta noción de modo tal que pueda escapar a estas críticas.
Esta observación clásica sobre la emancipación, señalan los feminismos, tampoco se ajusta a la realidad de la atención en sanidad: frente a situaciones en las que se modifica la perspectiva futura de duración o se enfrenta la mortalidad de modo directo, el modelo “ideal” de agente autónomo (absolutamente racional, libre de emocionalidad y que en todo momento confiscación resolución de manera estratégica) no parece existir.

El enfoque relacional de la responsabilidad moral en la confiscación de resolución en sanidad implica considerar que las acciones y las elecciones disponibles para las sujeto están siempre vinculadas a otras sujeto y que, en muchos casos, estas relaciones pueden potenciar nuestra emancipación en sitio de disminuirla (como parece implicar la observación clásica).
Así es como la bioética feminista da forma a la propuesta de la “emancipación relacional” que consiste en reemplazar el ideal de la persona autónoma pensada como sujeto aislado y abstracto, para dar sitio a una observación de las sujeto como parte de los grupos sociales y concretos de los que forman parte.
Las resolución al final de la duración no fueron tradicionalmente vistas como un problema feminista o como un problema de las mujeres (como sí lo es el tieso al aborto y otras prácticas asociadas con los cuerpos con capacidad de gestar).
Pensar la emancipación desde un enfoque relacional, implica dejar de ver a las demás sujeto simplemente como “obstáculos” a la hora de ejercer nuestro tieso a decidir y reconocer la importancia que las relaciones de cuidado e interdependencia tienen en nuestras vidas.

Sin requisa, en relación con levante temas, los feminismos realizan un gran aporte en tanto no sólo consideran y tratan de dar respuesta a las problemáticas morales tradicionales relacionadas con la aprobación de la eutanasia, sino que también arrojan luz sobre el impacto que levante debates tienen sobre grupos que son tradicionalmente marginados y cuyas voces no suelen ser incluidas en los debates.
Incorporar la perspectiva feminista al debate sobre la eutanasia es fundamental para dar sitio a un diálogo plural y representativo sobre las resolución en relacionadas con el fin nuestras vidas.
La nota es parte de la alianza entre Tiempo y Ecofeminita, una organización aliada que trabaja para visibilizar la desigualdad de género a través de la elaboración de contenidos claros y de calidad.