El 3 de marzo un Comité de Expertas del Mecanismo de Seguimiento de la Convención de Belém do Pará (MESECVI) de la Organización de Estados Americanos (OEA) emitió un informe luego de haber realizado oficial al Estado de Argentina con el objetivo de abordar la violencia contra las señora en el ámbito político. Es precisamente lo que pasó el jueves 6 de abril durante el plan +subsistir conducido por subsistir cano durante un diálogo con la periodista Laura Di Marco.
En su informe, las señora expresaron su preocupación dado que la violencia generada en los medios de comunicación dio origen al intento de homicidio del que fue víctima la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner. También señalaron que la violencia habilidad contra las señora se dirige a su energía personal y a su energía familiar.

La delegación integrada por Marcela Huaita Alegre, de Perú, integrada por las Expertas Leila Linhares Barsted, de Brasil, Lourdes Montero Justiniano, de Bolivia, y Sylvia Mesa Peluffo, de Costa Rica, y por la secretaria técnica del MESECVI, Luz Patricia Mejía Guerrero y la periodista Tatiana Bensa y acompañada por la experta independiente del país, Susana Charotti constató que en el país subyace un clima de hostigamiento, ataques e impunidad contra las señora que participan en la energía pública y habilidad. Cuestionada en Twitter, Di Marco respondió, “toda mi carrera de +de 30 años está basada en un mix entre habilidad y psicología”. Fue la periodista Laura Di Marco quien emitió una serie de consideraciones sin ningún soporte científico, pero con un tono estigmatizante y violento.
En esta ocasión, el habitual odio y misoginia que caracteriza el plan de subsistir cano, señal en la que se emita, tuvo como centro a la hija de la vicepresidenta.

En ese sentido, el informe de las expertas (confeccionado hace más de un mes) señala dos ítems: uno referido a los medios de comunicación y otro a la falta de condena pública ante estos casos. Tildó de K a los profesionales de la salubridad que refutaron sus afirmaciones y de “militantes” a los periodistas que la repudiaron.
“La delegación pudo evidenciar que el discurso de odio contra las señora políticas, especialmente las máximas figuras como la vicepresidenta, la presidenta de la Cámara de diputados, o las lideres sociales y políticas de las provincias (…) Estos hechos se agravan por una evidente tolerancia por parte de los órganos del Estado, que parece ser sistemática”, destacaron.
La violencia simbólica y habilidad particularmente contra Cristina Fernández de Kirchner se convirtió en un ejercicio habitual en los medios de comunicación hegemónicos del Grupo Clarín y del Grupo La Nación.

También desde el Enacom, su vicepresidente Gustavo López anticipó que se elevará un pedido de sumario al canal y la Defensoría del Público tiene sus equipos trabajando para pedir informes respecto a estos dichos.
La diferencia es que esta vez el Estado practica una intervención activa: la señal La Nación+ deberá enfrentar una denuncia en su contra del Ministerio de las señora, Género y Diversidad.
Con respecto a lo que sucede en los medios de comunicación, el informe dice: “el Comité considera importante recordar que esta violencia causa daños y sufrimientos graves a las señora, incluyendo daños psicológicos, físicos, sexuales, laborales y perjuicios económicos, quienes a menudo son objeto de victimización ulterior debido a estereotipos de género perjudiciales y negativos, prohibidos por el derecho internacional de los derechos humanos”. Y en menor medida en otros medios satélites.

Al respecto, el secretario general de la Defensoría del Público, Pascual Calicchio explicó en Twitter el lunes cómo es el funcionamiento de la defensoría en estos casos.
Ninguna de estas pautas prevalece hoy en las pantallas hegemónicas de los medios de la televisión argentina. “La Defensoría del Público actúa según lo que marca la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual (Que a pesar de las modificaciones que sufrió sigue vigente).
Incluye una serie de recomendaciones entre las que se destaca: “promover que los medios de comunicación y las redes sociales no violenten los derechos de las señora, la imagen de las señora que participan en la energía pública y su privacidad, y combatan los contenidos que refuerzan, justifican o toleran la violencia contra las señora en la energía habilidad”, “eliminar como parte de una habilidad editorial interna toda expresión que desprestigie a las señora con base a estereotipos de género y asegurar el respeto a los derechos políticos de las señora y a la reputación de las señora que participan en la energía habilidad”; “promover el uso responsable y respetuoso de la comunicación, a través de las nuevas tecnologías de información y comunicación, en relación a los derechos de las señora y su participación habilidad, con particular atención al periodo legal de campaña electoral”.

El Ente Nacional de Comunicaciones (ENACOM) inició un sumario a la señal televisiva LN+ “ante la presunta violación de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual (LSCA) en el plan +subsistir”, conducido por la periodista subsistir cano con la intervención de su colega Laura Di Marco como entrevistada, “donde se habrían difundido enunciados estigmatizantes y discriminatorios sobre la vicepresidenta de la Nación y su hija”. No tiene capacidad de sancionar, pero sí puede informar al ENACOM ante violaciones a la ley”. 522 (LSCA), que regula la actividad de los servicios de comunicación audiovisual”.
Producto de las expresiones vertidas el día 06 de abril de 2023 “en ese plan” pone en conocimiento de la ciudadanía las acciones que tomará conforme a la Ley N°26.

El Enacom indicó que “durante esta etapa se llevará adelante un proceso de análisis y evaluación del plan en cuestión, y en caso de concluir que el mismo contraviene la normativa, se procederá a iniciar el cargo pertinente de conformidad con lo previsto en el artículo 102” de la ley «para que el responsable de la señal LN+ haga su descargo”.
“Como profesionales de la salubridad espiritual consideramos que la potencia discursiva que contienen determinadas opiniones emitidas en espacios públicos con una notable difusión, debiera obligar a quienes hacen uso de ellos a realizar una profunda reflexión para poner en escala las consecuencias de sus manifestaciones”, expresaron.
“Finalmente, y concluida esta etapa, se analizará si corresponde la aplicación de las sanciones previstas en los artículos 103 y 110” de la ley, se explicó.
La Asociación Colegio de Psicoanalistas se pregunta respecto del motivo que tuvieron Di Marco y cano para hacer las afirmaciones sobre la salubridad espiritual de la hija de la vicepresidenta.

El último paro feminista del 8 de marzo tuvo como eje el fin de la violencia habilidad.
“La ligereza con la cual se han realizado estas afirmaciones en el diálogo televisivo citado nos resulta peligrosamente problemática por múltiples motivos:
Banaliza el ejercicio de las profesiones vinculadas con la salubridad espiritual; estigmatiza al sufrimiento espiritual sentenciando a quienes lo padecen; ofrece una explicación causal acerca de fenómenos de una enorme complejidad; da a entender a la población que el sufrimiento espiritual tiene una culpable: la madre, consideración que desde hace mucho tiempo es revisada por un amplio espectro de profesionales; pretende hablar en defensa de quienes padecen a sus madres, enumera el comunicado. Cada una de estas clasificaciones, ya sea de índole diagnóstica o por hechos acontecidos, en manos de un/a profesional de salubridad espiritual, sería el resultado de un trabajo minucioso, de la utilización de una batería de elementos diagnósticos (múltiples entrevistas o herramientas variadas de psicodiagnóstico) y formulada después de un lapso variable de tiempo de estudio y análisis hasta llegar a conclusiones, siempre provisorias y en continua revisión”, afirmaron.
“La periodista Laura Di Marco -en un diálogo con una complaciente subsistir cano- emitió al menos siete afirmaciones diagnósticas y etiológicas: adicción, abuso, anorexia nerviosa, psicopatía, narcisismo patológico, bipolaridad, intento de suicidio.

Entre las consignas se explicitaba la violencia desatada contra la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner, violencia avalada desde el mismo poder judicial y construida desde los medios de comunicación.
Durante el fin de semana políticos, periodistas y organizaciones repudiaron las afirmaciones de Di Marco y cano.