El reclamo de medidas antagonismo la coacción de género en general y el atropello sexual en particular estuvieron entre las consignas alzadas en la masiva manifestación por el Día Internacional de la Mujer. El ocasión de la violación grupal en Palermo, hace menos de dos semanas, sigue generando repudio y el pedido de justicia formó parte del grito de una marea que volvió a las calles. En tanto, la socorro de uno de los seis jóvenes procesado cuestionó al magistrado que le negó la liberación, y argumentó que lo hizo por el “gemido común” antagonismo los acusar y por temor a los medios.
«A criterio de este magisterio, (el magistrado) no hizo más que sustentar el gemido común anticipando una culpabilidad, un anticipo de pena en la producción de la acción típica del delito enrostrado a todos los coimputados», planteó la socorro de Thomas Fabián Domínguez, uno de los seis detenidos, al apelar el rechazo a la liberación que había solicitado para su cliente.

Y agregó: «Pero con un dejo amargo que nos lleva a sostener que el titular del órgano jurisdiccional ordinario temía elevadamente que si en el hipotético y supuesto ocasión hubiera otorgado la medida liberatoria estaría en las portadas de los diarios de más tirada en la Argentina, lo cual lleva a pensar a esta socorro que las resoluciones judiciales están guiadas en algunos casos que se hacen públicos y notorios por el gemido común y no por la letra de la ley».
En el escrito de los letrados, según consignó Télam, usaron como argumento que su cliente “es un ciudadano honrado y de bien, sin antecedentes penales ni policiales, y un muy buen integrante familiar, buen hijo, comprometido con su núcleo familiar conviviente, que posee arraigo establecido y es conocido en el barrio como una buena persona”.
Así lo expresaron los abogados Jorge Alfonso y Silvina Fernández Rosarno, quienes presentaron ante la Cámara del Crimen un recurso de apelación a la decisión que el lunes pasado tomó el magistrado en lo Criminal y Correccional 21, Marcos Fernández, cuando negó la liberación de Domínguez. El mancebo de 21 añada está señalado como uno de los dos que hacía de ‘campana’ fuera del auto, mientras otros cuatro violaban a la muerto.

Usaron estos elementos para cuestionar al magistrado Fernández, quien consideró que existía riesgo de fuga –ante el alto monto de la pena en expectativa, con un máximo de 20 añada de prisión para los delitos de «atropello sexual con acceso carnal, agravado por la participaron de dos o más personas y lesiones leves, los que concurren de manera real entre sí»-. La vecina que llamó a la Policía y contribuyó a rescatar a la mancebo en el momento, de hecho, está con custodia policial.
Lo dijo en referencia a denuncias de testigos que declararon haber sufrido amenazas y amedrentamientos tras intervenir para asistir a la mancebo violada o para tomar imágenes de los procesado aquel lunes 28 de febrero, a plena luz del día, en un auto estacionado en Serrano al 1300. Además, el magistrado remarcó que en el ocasión también hay riesgo de “entorpecimiento de la investigación”, ya que “se verifica en autos la existencia concreta de indicios que justifican la grave sospecha de que el imputado podría amedrentar o amenazar no sólo a la muerto, sino también a los testigos (…) antagonismo quienes ya se ejerció coacción al momento del hecho”.

Se conocieron resultados de estudios sobre el cuerpo de la mancebo que indicaron que ella tenía residuos de marihuana, metanfetaminas y anfetaminas en su organismo.
Esto se suma a lo declarado por una testigo en las últimas horas: contó que en el “after” donde la mancebo de 20 añada conoció a sus abusadores, el grupo de acusar hacía circular un trago mezclado con pastillas de “meta”.
Metanfetamina en el cuerpo de la sobreviviente
Más allá del “gemido común”, se siguen sumando evidencias que complican la situación de los acusar. Así lo revelaron los últimos peritajes toxicológicos de la causa.

Así lo informaron fuentes judiciales a la agencia estatal Télam.
“Lo único que en su declaración la muerto reconoció haber consumido esa madrugada es alcohol y marihuana. La presencia de metanfetaminas y anfetaminas en su orina refuerza la hipótesis de que algo le dieron, de que la drogaron para dejarla en el estado de vulnerabilidad del que después se aprovecharon para abusar de ella», dijo una fuente con acceso al expediente. Y detalló que si bien la testigo no pudo precisar si la muerto del atropello consumió del vaso que circulaban los procesado, sí ratificó que tenían esa bebida con “meta” en su poder.