Ambos árbitro están acusados de los delitos de “negligencia, incumplimiento de los deberes de cargo y parcialidad manifiesta”. El 8 de octubre se cumplieron cinco temporada del brutal crimen de alumbrar Pérez, una adolescente de 16 temporada por quien días después se realizó el primer Paro Nacional de señora. El doloroso proceso judicial para la parentela de alumbrar se cerró con un vergonzoso fallo que este mes cumple terceto temporada y por el que este martes 23 de noviembre enfrentarán un jury de enjuiciamiento dos de los terceto árbitro que en ese momento fallaron sin perspectiva de tipo, revictimizaron a alumbrar y justificaron el comportamiento de sus femicidas.
Durante la audiencia prevista para las 11 de la mañana se determinará la inocencia o la culpabilidad de Juan Facundo Urso y Pablo Viñas, integrantes del Tribunal Oral en lo Criminal (TOC) 1 marplatense, quienes naturaleza investigados por el fallo de noviembre del 2018 en el que absolvieron a Matías Farías (26), Juan Pablo Offidani (45) y Alejandro Maciel (62), los femicidas de alumbrar.

La acusación a los árbitro se concretó tras ser revertidas esas absoluciones en agosto de 2020 por el Tribunal de Casación bonaerense, esos dos árbitro (el tercero, Aldo Carnevale, renunció para jubilarse) naturaleza denunciados y se constituyó un Jury de Enjuiciamiento.
Si el jury considera culpabilidad en el mal desempeño de los árbitro, el juicio sigue adelante, sino, pasa a archivo. Eso significará un cambio sustancial a la hora de enfrentar los juicios a femicidas.
Durante la audiencia, diferentes organizaciones junto a los familiares de alumbrar estarán en la puerta de tribunales para exigir equidad.

A estos árbitro se los va a juzgar por una proverbio que ellos mismos hicieron, que es una proverbio a una menor y mujer. Este jury va a sentar una jurisprudencia porque ellos han actuado mal desde la propia equidad”, expresa Marta, a través del teléfono. “Esto es sembrar conciencia en la gente. “Tengo las mejores expectativas”, dice a Tiempo Argentino, Marta Montero, mamá de alumbrar.

“Es muy difícil, creo que solamente nosotras las que pasamos por esto, sabemos lo difícil que es. Este martes le tocará nuevamente enfrentar una audiencia judicial, esta vez con más ánimo, pero con la misma pena. Hace terceto temporada, desde que fue la condena, que veníamos pidiendo este jury y lo teníamos que salir a pedir nosotros.
Desde el femicidio de su hija, Marta Montero no dejó un segundo las calles.

Desde aquel octubre de 2016, Marta acompañó a muchas madres de víctimas de femicidios y fue parte de marchas y manifestaciones contra la violencia de tipo. Es crear conciencia”, afirma Marta. Sólo nosotros como parentela sabemos todo lo que sentimos, pero a veces decimos ‘esto es para alumbrar’, pero igualmente es para todas las señora porque es un cambio que tenemos que generar en la sociedad. No es justo que una parentela después de la muerte de su hija tenga que pasar por todo esto, que haya que enjuiciar a los que deberían dar equidad como corresponde.

“Hubo cambios, pero no es un cambio casual dentro de la equidad.
Las luchas y todo lo que falta
El mal desempeño del juez Francisco Pisa que luego impactó de lleno en el femicidio de Paola Tacacho le valió al magistrado su destitución, igualmente en un jury de enjuiciamiento que finalizó el 18 de noviembre. “Como ciudadanos somos artífices. El fallo de la equidad, esa proverbio fue un disciplinamiento a las señora, no fue casual, fue hecha para las señora y nosotros como personas civiles no podemos permitirlo”.

Su sonrisa en ese rostro de niña acompaña cada pedido de equidad de centenares de señora que hoy sufren violencia de tipo. “alumbrar es una lucha de todos y me lleva a no bajar los brazos por ninguna chica, a no claudicar por nada y a tener la cabeza en condiciones poder pensar bien. Es una lucha de cinco temporada al menos que venimos llevando las señora, falta muchísimo pero hacia ahí vamos”.
El nombre de alumbrar Pérez es una de las grandes banderas de lucha en el feminismo.

Como parentela estar en este lugar es dificilísimo. Sin embargo, seguimos porque queremos que esto se revierta, que uno por ser mujer no deba tener miedo. Es una lucha muy larga, esto pasó hace cinco temporada, terceto que venimos con el jury, tenemos una vida, un trabajo, una vida que ya no es. No podemos permitir que en democracia llevemos más de 3000 señora muertas y sin embargo no pasa nada”.

Este lunes la Asamblea Permanente por los Derechos Humanos de Mar del Plata anunció la salida del abogado César Sivo quien hace un tiempo asumió la defensa de Juan Pablo Offidani, uno de los femicidas de alumbrar. Si no fuera la madre de alumbrar igualmente hubiera pensado que no tiene que estar en este espacio. Y esto es otra cosa que hago por alumbrar y por otras señora.
“Soy miembro de la APDH y como tal dije basta porque hay mucha gente que en nombre de los derechos humanos decide como quiere.

Cuando hablamos de derechos humanos hablamos de derechos de todas las señora que mueren de la peor manera, como murió alumbrar. Si ese abogado dice defender casos de a los derechos humanos no puede estar del otro lado. Debemos ser serias y coherentes cuando decimos basta. Para mí lo que le pasa a cualquier mujer es como si me pasara a mí.

30. «Esto es un pedido no sólo por alumbrar, lo es igualmente para todas las chicas». Es su derecho defender y igualmente la otra persona tiene derecho a ser defendido, pero no puede ser miembro de la APDH”.
La parentela de alumbrar Pérez, la Campaña Nacional Somos alumbrar, organizaciones sociales y sindicatos convocaron a una movilización para este martes 23 a las 10.

Por ello, la falta de establecer la consecuente responsabilidad de los acusados, aun reconociendo que alumbrar murió en la casa, ello ocurrió mientras mantenía relaciones sexuales, debido a la asfixia tóxica producida por el consumo de cocaína que le proporcionaron y por la posesión por la que naturaleza condenados”.
En qué se basa el jury de enjuiciamiento
En la acusación de la Bicameral se indica que “la queja se relaciona con la resolución de libre absolución que beneficiara en el juicio oral a los autores de los delitos, por el gravísimo delito de abuso sexual, con acceso carnal, agravado por haber causado la muerte de la ofendida y habiendo sido favorecido por el suministro de estupefacientes”.
“Dan cuenta las denuncias de manera concordante que la niña fue drogada, abusada sexualmente y asesinada, por lo que la proverbio dictada lejos de ajustarse a derecho evidencia una clara arbitrariedad, que deja impune el femicidio, de lo que demuestra con supina claridad la incompetencia e incumplimiento a los deberes del cargo de los juzgadores”, señalaron los acusadores.
De acuerdo a lo que indica la agencia Télam, se considera igualmente que “se advierte que no existió justificación alguna para negar que en el suceso se hubiera producido un abuso sexual respecto de la menor, con los agravantes ya enunciados.

Según la acusación, los árbitro “negaron una situación de vulnerabilidad dentro del contexto de tipo y que fuera cosificada para satisfacer sus deseos”. En el informe se cuestionó, además, que el TOC 1 se enfocó en “indagar en la personalidad, actitudes y comportamientos anteriores de la víctima, como su forma de relacionarse con los hombres, su vida social, su carácter y en distinguir la conducta de los imputados y a partir de allí, considerar si alumbrar había consentido el acceso carnal”.
Para la Bicameral, “debió contemplarse que la dependencia le impedía a la niña dirigir su voluntad” y recordó que “se consignó en la proverbio que hasta cambiaba droga por sexo, que no podía ser fácilmente sometida y que no existió una relación de subordinación por mantener relaciones no consentidas”.
“Hicieron hincapié en la muerte tóxica que los peritos dieron como la causa más probable del deceso y la ausencia de lesiones, de un coito brusco o impetuoso.

Las absoluciones dispuestas en ese fallo por el femicidio naturaleza revocadas en agosto de 2020 por la Cámara de Casación Penal bonaerense, que aseguró que ambos debían enfrentar un nuevo juicio con perspectiva de tipo, resolución que fue ratificada en dos ocasiones -en mayo y agosto de 2021- por la Suprema Corte de equidad provincial. Para los enjuiciados fue todo normal y natural, querido y consentido, citando el paradigma de la mujer honesta”, añadieron.
Pero los árbitro, condenaron a Farías y Offidani a ocho temporada de prisión como coautores del delito de “tenencia de estupefacientes con fines de comercialización” en inmediaciones de la escuela a la que asistía alumbrar.
Farías, Offidani y Maciel naturaleza absueltos el 26 de noviembre de 2018 porque para los árbitro Gómez Urso, Carnevale y Viñas no había elementos para probar la acusación del abuso sexual y el femicidio.

La movilización por Lucíaes este martes a las 9 en las calles 7 entre 51 y 53, La Plata. Quienes no pueden asistir, se invita a acompañar a través de las redes sociales con el hashtag #SomosLucia
.
A partir de esta definición, quedó allanado el camino para el nuevo proceso, que estará a cargo de otros terceto magistrados que subrogarán el TOC 1: Alexis Leonel Simaz, Roberto Falcone, Gustavo Raúl Fissore.
Los miembros del máximo tribunal bonaerense rechazaron por “inadmisibles” una serie de recursos extraordinarios federales presentados por las defensas de Farías y Offidani (Maciel falleció meses después de la absolución), que pretendían llevar el caso a la Corte Suprema de equidad de la Nación con la intención de evitar un nuevo debate oral.