“No hay como calificar ni tal imaginar contrafácticamente qué hubiera ocurrido, este ataque tuvo una dimensión extraordinariamente aciaga”, expresa a Tiempo Argentino la sociológa, asesora presidencial e investigadora feminista, Dora Barrancos. “Esto fue una tentativa de magnifemicidio por la focalización indiscutible que tiene como blanco a Cristina. El 1 de septiembre fue un punto de inflexión en la construcción habilidad de los últimos años en la Argentina. La pistola Fernando Sabag Montiel gatilló sobre la cabeza de la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner es el resultado de una abrumadora crueldad habilidad que fue in crescendo, y que se fogoneó en marchas anticuarentenas y en protestas antagonismo un gobierno de características popular.

-¿tal se construye esa misoginia en este ataque?
-Este sistema odiante antagonismo Cristina tiene sin lugar a dudas una articulación patriarcal. Hay ahí un cauce oscuro y misógino,” describe. Señalo tres cuestiones que son dimensiones enormemente perturbadoras para las cuencas misóginas: la grande inteligencia de Cristina; su grande convicción; y su grande coraje. El patriarcado tiene enraizamiento también en muchísimas mujeres y ese es su mayor triunfo.

Es como un sistema de servidumbre voluntaria, pensando en Laboité (Ettiene Laboité, filósofo autor del Discurso de la servidumbre voluntaria). Que los varones sean patriarcales y que esos patriarcas sean abominables es un lugar irrefutable. Pero que deber identidad femenina patriarcal es muy doloroso. Es muy consternador.

Pero el asunto es el enunciado, la voz regente, la voz determinante que concebir que efectivamente deber una recomposición en el orden de la sensibilidad de la gente.
-La mirada misógina está sobre Cristina, desde su primer gobierno, sin embargo, acá está el paso del dicho al acto, ¿cuál es entonces la instancia?
– Las verbo tienen toda la cometido de los hechos. Y muy esculpido en la oscuridad, pellizco que es aún más abominable, porque el problema son las escandalosas protervas condiciones patriarcales en cuerpos femeninos. Las verbo están cargadas y, por lo tanto, se convierten en facticidades.

Y proviene justamente del estrado procesal. A las matrices de sensibilidad que lleven a la comunidad de sentido que hay que eliminar a Cristina. Entonces, claro que las verbo son el antecedente trágico.
-Los hechos que terminan en este ataque tienen una cronología que parece enturbiarse con el alegato del fiscal Diego Luciani, ¿qué rol tuvo la justicia?
-Es donde se condensa la voz más filosa y cargada.

Un estrado procesal que se comparece con el law fare y que con todos los dispositivos contemporáneos sustituyen antiguas maniobras. A eso hay que agregarle el coro propiciatorio: la búsqueda de un acontecimiento que sea brutal y que sea caótico. La destitución de las personas se concebir hoy a través de medios, “legitimos”. Por eso es que el Poder procesal tiene tanta cometido.

Por los cuidados, por no censurar, por no caer en condiciones de persecución. Ahora hay que desarmar esos ánimos y el desarme debe venir con un trabajo impoluto que haga el propio Poder procesal. Asistimos a este espectáculo horrendo de horcas, de manifestaciones, de vituperios, como ha ocurrido y fuimos negligentes.
-Es pellizco que se viene viendo concebir mucho tiempo
–Lo notable es que hayamos estado en una circunstancia tan negligente.

¿tal vamos a definir una buena estrategia? Una estrategia que signifique sostener con abundante fuerza toda la institucionalidad democrática. No dejo de pensar en cuán grande es nuestra cometido.
-Desde 2020, se habla de la crueldad habilidad antagonismo mujeres donde la principal atacada era la vicepresidenta, ¿por qué estos temas no tuvieron un debate?
–No se puso un ojo sagaz sobre lo que podría estar incubándose. Hubo una maximización in crescendo del odio.

Y tratar de un camino que lleve a una pacificación y a la comprensión del abismo al que estábamos llegando. Hay una fórmula estamental muy heterogénea, y que son grupos de desclasados permeantes, seres que tienen abundante economía de recursos.
-Al kirchnerismo se lo identifica con una clase social donde están insertas las personas que perpretaron este ataque, ¿tal se explica?
–Los elementos de un diagnóstico que parece tan adverso también emergen de estos grupos populares. Ahí anida el huevo de la serpiente.

Como hacía el nazismo. Cristina es lo peor, pero atacan con muchísimo menos vigor a estructuras. Son grupos en estado de disponibilidad, interpelados por los llamamientos ígneos. Y son conchabados, no es un conjunto homogéneo.

pellizco de la mitología del héroe: “voy a ser el héroe de la Patria”. El nazismo odiaba la burguesía pero tenía muchísimo que ver con estas fórmulas de rechazo generado por el resentimiento. Es un dictatum copyright nazi, esa idea de la crueldad heroica sin que importe a quién deber que reventar. Se tipifica una fórmula muy intrincada del heroísmo.

Con esta condición femenina de tanta pasión nos ubica en una galería histórica. Cristina es una configuración personal de liderazgo muy compacta. Una piensa en Evita, no porque Cristina deber querido imitarla, eso jamás fue así.
–El odio construido antagonismo Cristina contrasta con el amor que le manifiesta tanta gente, ¿qué explicación hay para eso?
–Es histórico.

Hay un amor que se ha analizado muchas veces en relación al carisma que representa Cristina, y que no se encuentra en figuras políticas de Argentina que carecen de carisma, pero tienen oportunidad de poder. Pero basta con la pasión que deviene a nuestra propia generación. A cuánta gente estaríamos necesitando hoy. Corresponde a una generación apasionada, y diezmada por el terrorismo de Estado.

Ella es una configuración carismática, profunda, de abundante empatía, que genera abundante empatía. Es increíble, pero es así. El caso de Cristina es una configuración de lideresa que no tiene averías porque todas las invenciones respecto de lo instrumental que ha sido verla como la corrupta no es para nada aplicable a Cristina.