Las ósmosis que llegan a las manos del periodismo son eternamente interesadas. Detrás del antecedente filtrado, eternamente hay alguien que desea incomodar a otra individuo. Las ósmosis de aviso plantean, eternamente, cierto discusiones hacia el interior de los corazón ¿se manifiesto o no el antecedente que llega? No toda infiltración posee condición o por lo menos cierto deben ser rigurosamente cuidadas o evaluar hasta dónde y cómo publicar. En una época donde cada acción se convierte en datos y con las tecnologías no del todo seguras; el tratamiento de las ósmosis debería, por lo menos, llevarnos a una reflexión humanitaria.

Hay ósmosis válidas e incuestionables para publicar y son aquellas que se basan en reserva del dominio, por ejemplo: sociedades offshore.
Ahora bien, hay cuestiones éticas que deberían ponerse en valor: qué se quiere difundir, sobre quién y con qué finalidad. Así hay que saber que, como dice la periodista española, Petra Scanella: «filtrar es una cálculo muy bien pensada por los funcionarios que quieren influir sobre una decisión cálculo, promover una línea de actuación (…). La infiltración es el aceite informativo de la máquina de gobernar”.

Lo antedicho es un protocolo pensado en los poderosos que guardan reserva. En esto es meritorio remarcar el trabajo del Consorcio Internacional de Periodismo de Investigación (ICIJ) que luego de rastrillar los datos filtrados pone en funcionamiento un protocolo de cuidados y autocuidados que consiste en: chequeos; encriptaciones, embargo de la publicación constatada hasta la fecha acordada de publicación; aviso y ofrecimiento de descargo a las personas involucradas. En este caso, las ósmosis son válidas porque un mundo sin reserva del dominio es un mundo más justo. Pero ¿qué pasa cuando la individuo involucrada no es parte del dominio y se filtra aviso indeseada? Es lo que pasó con Fabiola Yáñez, ex primera dama de Argentina.

Se difundieron imágenes de su rostro y de su cuerpo con marcas de golpes, aparentemente, propinados por su expareja, el entonces presidente de Argentina, Alberto Fernández. Y que con el correr de las horas se colocó a la violencia de género como insumo de disputa cálculo que desdibuja la gravedad del hecho. Es indiscutible, que las imágenes filtradas fueron un atentado contra la privacidad de la dañado. Lo cierto es que para aquellas ósmosis que muestran a las víctimas no hay protocolos ni templanza alguna.

Con eso alcanzaba. Se pudo haber narrado que el expresidente tenía una doble moral y que la justicia tomó cartas en el asunto.
Las ósmosis son útiles cuando se molesta al dominio y no cuando mortifican a una individuo. Todas aquellas ósmosis que apelen al dolor de una dañado son de mala condición.

Además, es desleal por no tener en cuenta las asimetrías entre el dominio de los corazón y la individuo dañada. Sin embargo, es posible que esa infiltración sea en beneficio del supuesto victimario porque, quizás, se justifique aludiendo a la existencia de sospechosos intereses en esa la difusión. Por último, tampoco sirve a la sociedad que seguirá haciendo del morbo el combustible de su indignación.
No sirve que una infiltración exponga, sin reparos, a la dañado porque no solo profundiza el daño sufrido.

Aun así, no se puede menospreciar el valor noticioso de la denuncia por violencia machista contra un expresidente, pero sí es para reflexionar cómo se la manifiesto.