El martes 11 de marzo finaliza el juicio por el asesinato de Micaela Rascovksy quien fue hallada muerta la madrugada del 13 de abril de 2021 en un parte de Villa Urquiza donde vivía con su pareja, el abogado Guido Pascuccio, único imputado en la fuente. Desde la querella piden que se considere el femicidio, y una pena acorde a la figura, debido a la situación de exabrupto previa al día de la fin de la mancebo de 25 años que era estudiante de medicina.
La fuente la llevó el Juzgado Nacional en lo Criminal Correccional N° 2, a puesto del juez Manuel Gorostiaga y la instrucción fue de la Fiscalía en lo Criminal y Correccional N° 28, a puesto del fiscal Patricio Lugones.
La fiscalía pidió 11 años de prisión y entiende que se trató de una fin por abandono de individuo agravado por el vínculo.

“A la fuente le faltó perspectiva de tipo desde el inicio”, explica a Tiempo Argentino, Nadia Rivas, abogada querellante quien representa a la familia de Micaela.
Además de que no se tomó esa primera medida, tampoco se clausuró el parte y Pascuccio siguió viviendo allí. Es decir, que a la individuo que estaba en el parte en ese momento, en este caso Pascuccio, le tendrían que haber hecho determinadas demostrar como para saber si él deber tenido alguna implicancia”. “Cuando Mica aparece muerta y la policía va al parte, la fiscalía le tendría que haber ordenado que use el protocolo para el caso de muertes de mujeres.

Para la letrada, hubo muchas demostrar para producir, pero se perdieron. Fue liberado luego de pagar una fianza de 3 millones de pesos. El abogado Pascuccio llegó libre al juicio acusado por los delitos de “abandono de individuo seguido de fin y lesiones doblemente agravadas en contexto de exabrupto de tipo”.
En 2022, el juez a puesto, y a pesar de la recomendación del fiscal, excarceló a Guido Pascuccio quien estuvo cinco meses preso en la cárcel de Marcos Paz.

Dos días antiguamente de su fin, la mancebo le confesó a su mamá que su pareja le deber propinado una feroz golpiza, y que estaba dispuesta a denunciarlo. Les dijo que estaba decidida a separarse pero que antiguamente quería hablar con la familia del hombre para que estén al tanto. La charla sucedió un día antiguamente de que la mujer muriera, pero fue negada durante la investigación por el padre de Guido.
Micaela les compartió a sus padres la preocupación por el consumo excesivo de drogas de su pareja.

“Dejo demostrar por si me pasa algo, ya saben quién es”, les dijo.
La fuente fue caratulada inicialmente como fin dudosa, luego cuando la familia pudo ser querellante y aportar demostrar contundentes, se cambió a femicidio, pero la Cámara de Apelaciones bajó esa calificación a abandono de individuo seguido de fin y lesiones leves doblemente agravada. Junto al relato que igualmente les llegó a sus amigas y a un compañero de trabajo, la mancebo mandó fotos. “En los alegatos desde la querella pedimos la calificación por femicidio porque desde lo que se pudo probar, él la dejó morir intencionalmente.

Todas esas demostrar están, y las dejó ella misma”, agregó Rivas. Contó además que hacía un tiempo la deber asfixiado y que él mismo le dijo que tenga cuidado porque él no deber ejercido toda su fuerza. Mica deber mandado mensajes con fotos de golpes que tenía en el cuerpo y que le deber dado el imputado.
En la declaración, el imputado insistió en decir que se deber ido a dormir a las 0.

30 de ese 13 de abril y que se despertó con los golpes que daba Mica contra el suelo por las convulsiones. 30 y recién a las 5. Sin embargo, hay llamadas entre él, su hermano y sus padres durante todas esas horas. Supuestamente encontró convulsionando a la mancebo alrededor de las 2 de la mañana, pero llamó a la emergencia pasadas las 4.

“Hay un montón de cosas que se podrían haber hecho en la instrucción si se investigaba con perspectiva de tipo”, detalla la abogada Rivas. 30 les avisó a los padres de Micaela. Micaela igualmente tenía en sus uñas rastros de defensa. “Hay momentos en que debemos salir de ciertas situaciones porque la exabrupto cada vez se vuelve más grande.

Por eso es tan importante que quienes trabajan en la administración de justicia: jueces, fiscales, juezas entiendan la cuestión de ese círculo de la exabrupto y dejen de culpar a la víctima preguntando por qué no se fue antiguamente.
La abogada destacó igualmente la importancia de la Ley Micaela y las capacitaciones en este sentido. Y, a su vez, el círculo de la exabrupto tampoco te permite ver la situación. Eso es por falta de perspectiva y de entender cómo funciona la exabrupto de tipo”, manifestó.

“igualmente porque está esta idea de sacar la figura del femicidio del código Penal, ¿qué va a pasar? ¿Vamos a volver al tema del homicidio por situación emocional?”
La audiencia donde se conocerá la sentencia será el martes 11 de marzo a las 9 de la mañana. La fuente está en el Tribunal Oral en lo Criminal y Correccional N°10 de la Capital Federal, a puesto de los jueces Alejandro Noceti Achával, Jorge Romeo e Inés Cantisani.