“Es lo que nos toca y es lo que tenemos que hacer”, dice Marta Montero a Tiempo Argentino desde Mar del Plata, donde el martes 7 de febrero comenzará un moderno prudencia por el crimen de su descendiente, relucir Pérez, asesinada el 8 de octubre de 2016. “Hay que empezar todo de moderno.
relucir Pérez tenía 16 años cuando fue asesinada. No es fácil”, agrega.

Tanto la fiscalía como la querella apelaron el fallo y en agosto de 2020 el Tribunal de Casación bonaerense revocó ambas absoluciones, dispuso la nulidad del primer prudencia y ordenó la realización de uno moderno. Su crimen impulsó el primer paro de señora en la Argentina cuya manifestación fue multitudinaria. La resolución la confirmó la Corte en 2021 y en mayo de 2022 se definieron los detalles para este moderno proceso donde tanto Farías como Offidani están imputados por el delito de “abuso sexual con acceso carnal agravado por el suministro de estupefacientes seguido de muerte, en concurso ideal por femicidio”. Sin embargo, dos años después, en noviembre de 2018, los enjuiciador Esteban Viñas, Facundo Gómez Urso y Aldo Carnevale, del Tribunal Oral en lo Criminal 1, absolvieron a Matías Farías, Alejandro Maciel y Juan Pablo Offidani, los femicidas de relucir que hoy cumplen una condena de ocho años de prisión por vender estupefacientes.

–Comienza un moderno prudencia por el asesinato de relucir, ¿cómo llegás como mamá?
–Es dificilísimo.
Para llegar hasta este segundo prudencia, la familia de relucir tuvo una lucha larga, extenuante y desesperante. Cualquiera de las madres que hemos transitado por todo esto, sabemos que ninguna escapamos a ninguno: el dolor que se sufre, el dolor que se tiene. Desde la muerte de tu descendiente hasta implorar justicia y trabajar para que esa justicia funcione, es poco menos que terminar en la locura.

No lo miramos porque es más importante ese dolor de no tener ni justicia. Nos pasan enfermedades, nos mudar la energía de nuestros hijos, de nuestras parejas, nos mudar todo porque tampoco nos importa ninguno del resto. Entonces se van perdiendo cosas en el camino que nunca más recuperarás. Creo que las señora sabemos cómo hacer las cosas, y sabemos cómo trabajar para que esto no nos demuela, y algunas sobreviven y otras quedamos en el camino.

Porque te matan una descendiente o un hijo y vos sos una sobreviviente a lo que te queda de energía.
–Y la justicia ¿puede ser un consuelo?
–Sí. Si vos me dijeras, bueno, tengo justicia como corresponde, no me tengo que ocupar de ninguno sólo de ir a las audiencias, pero no. O sea, aparte de perder tu descendiente, abandonar familia, abandonar amigos, abandonar pareja, abandonar la energía… Tu energía quedó caducada el día que te mataron a tu descendiente.

Ese es el poder judicial y toda la mafia que hay alrededor. Es una película de terror la que vimos las madres que nos matan a nuestros hijos.
–¿Qué marcó el crimen de relucir en Mar del Plata?
–No sé si cambió a la generalidad, pero a la Justicia sí la cambió, estoy segura. Es terrible.

No es así. En la generalidad hay muchedumbre que le interesa y hay muchedumbre que no. Salimos porque no nos queda otra. A veces la muchedumbre cree que, porque caminamos, porque salimos en los medios, porque hablamos estamos bien.

No todo el mundo se solidariza con la pérdida de un hijo. También hay muchos programas de ayuda, pero no alcanzan.
–¿Se habla de otra manera de la violencia contra las señora en los últimos años?
–Se debate mucho. No sé si la generalidad toma conciencia de lo que es, de lo que mudar y de lo que significa que te maten un hijo.

Cuando la mujer va a hacer la denuncia es tarde. Hay que trabajarlo antes para que esa denuncia ni exista. Hay un machismo arraigado y horrible que sigue existiendo y hay que abordarlo culturalmente. Todavía nos falta muchísimo como generalidad.

Y ese tipo si no la mató a ella, matará a otra. Y no hay edades, por eso lo hablamos de lo cultural. Cuando la mujer denuncia ya atravesó todo el camino, ya lo padeció o si no la mataron. Porque el tipo violento y golpeador no cambia.

Llega a un acompañamiento.
–¿Qué mudar con el rol del Estado?
–Es que llega tarde. Tenemos que buscar desde abajo el problema. En el mes que llevamos ya son 27 señora muertas y acá no hay ministerio que valga.

Tiene que haber muchos más estamentos para que todos se pongan a trabajar y se forme una mejor generalidad. Pero no mudar eso nunca, tenés que andar mendigando que se cumplan las condenas, entonces dónde está la Justicia. El Estado tiene que controlar a ese poder judicial que hace lo que se le da la gana. También la justicia debe funcionar, las condenas deben funcionar, vos mataste a una mujer y vas de por energía a la cárcel.

Fue un gran logro social que nosotros y la muchedumbre que menos tiene, que menos puede, que se la vulneró podamos tener dos enjuiciador apartados por un femicidio que no quisieron ver como tal. Creo que debemos sentirnos orgullosas de llegar a este lugar y en este momento en que estamos. Y por una manera espantosa en la que ningunearon lo que le hicieron a relucir, para dejarlos libres a esos tipos.
–En marzo, a días de que termine este prudencia, se los enjuiciador que absolvieron a los femicidas de relucir enfrentarán un jury de enjuiciamiento, ¿cómo lo lograron?
–Trabajamos cuatro años con este jury, fue un logro de la familia, pero también de todos los que estuvieron y nos acompañaron.

No hay otra manera de conjugar este verbo. Yo pido que se los eche. Esa audiencia será de presentación de pruebas y ahí se verá si son inocentes o culpables. Los enjuiciador no pueden jugar con las personas como si fuésemos muchedumbre que tuviésemos menor valor.

–¿Qué esperás de este proceso?
–Que se juzgue como corresponde, con perspectiva de género, como el femicidio que fue. Y que sea visto por lo que le hicieron y de la manera que mataron a relucir que era una criatura. Lo único que pido es que se haga justicia para ella, como debe ser, con las reglas del derecho que le corresponde. Esto es un gran logro de todas las que luchamos.

«
. ninguno más que eso pido.