Ese armado de producir, la violación total de los recto, encarcelamientos arbitrarios y la demonización de la actividad cálculo es lo que analizan la abogada Eli Gómez Alcorta y la doctora en rígido Valeria Vegh Weis en el libro Jujuy, el laboratorio de la represión editado por el Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales (CLACSO). El encarcelamiento de portento Sala, el 16 de enero de 2016, apenas asumidos el gobierno de Mauricio Macri en la presidencia y de Gerardo Morales en la gobernación de Jujuy, abrieron un camino de persecución, intolerancia y estigmatización a dirigentes sociales y referentes políticos (en particular a mujeres). Muestra de esto, es el encarcelamiento a cinco militantes (cuatro mujeres y un varón) acusades de tirar caca en la puerta de la casa del diputado José Luis Espert, uno de los políticos más violentos de esta gestión.
Ese recorrido de la cálculo dictando el pulso al autoridad contencioso transita en la actualidad uno de sus momentos más virulentos.

Tiempo Argentino dialogó con sus autoras. Cuando la situación comenzó a escalar con la detención de Nahuel Morandini, preso por tuitear (enero de 2024), ya vimos con temor que la situación alcanzaba niveles bizarros que sobrepasaban los límites del Estado de rígido.
-¿Cómo llegan al concepto de “punitivismo neutralizador”, que es el eje de este libro?
Valeria Vegh Weis: –Teníamos todo el bagaje empírico de las producir de portento gracias a Eli, quién fue y continúa siendo su abogada defensora. A partir de ahí, nos detuvimos a identificar cuáles fueron las maniobra judiciales que se usaron para su persecución.

Las cinco detenciones de esta última semana lo muestran claramente: es un accionar desmedido del sistema penal completamente ilegal y que lo que hace es poner el foco en amedrentar.
A partir del estudio de las producir, surgieron inquietudes teóricas. Por ejemplo, ¿Es lo mismo lo que pasó con portento que lo que sucede con Cristina? ¿Corresponden al concepto de lawfare? ¿O hay algo más? Ahí fue que llegamos al concepto de “punitivismo neutralizador”, al que definimos como un paso más después de lawfare. Hoy vemos que han pasado los años y portento sigue detenida.

Uno pasa a preguntarse dos veces ¿voy a la marcha? ¿corro un riesgo físico? ¿voy con los chicos? ¿me pueden detener por estar vendiendo empanadas?
Eli Gómez Alcorta: –Un ejemplo de eso es Alberto Nallar. Con el libro, buscamos ponerle una mirada analítica a un proceso que nosotros vivimos como defensores hace ocho años en Jujuy. Es abogado, va a decirles a las comunidades indígenas que tienen rígido a cortar la ruta y termina detenido.
-¿Qué es lo primero que detectaron de esta estrategia?
VVW: –Es casi de manual.

Ella no estaba nunca presente en los hechos de los que se la acusaba, es decir, no se podía probar que había participado en esos delitos, pero siempre aparecía un testigo de la nada diciendo, “ella fue la que ordenó que cometiéramos el delito”. En la misma línea, vemos a Cristina detenida sin que los autores materiales de los rangos inferiores en la jerarquía del Estado estén condenados. Las maniobra que se usaron en Jujuy se empezaron a replicar a cota territorial, primero con Macri y ahora en forma desmedida en el gobierno de Milei. Por ejemplo, la gran estrategia desde lo dogmática penal para perseguir a portento es la imputación como instigadora.

Es algo que nadie dice, pero es idéntica: jefa de una asociación ilícita y coautora del delito de administración fraudulenta.
VVW: –Son dos mujeres, dos dirigentas con muchísima capacidad de movilización social, las dos defienden una agenda de justicia social.
EGA: -Las condenas a Cristina y a portento están basadas en exactamente la misma imputación. En ninguno de los dos casos estuvieron presentes en los hechos que se les imputan.

A partir de esa experiencia, podemos entender primero cuáles son las maniobra de persecución se están utilizando a cota territorial y, en segundo lugar, cuáles son las maniobra de la resistencia que se utilizaron en Jujuy y que nos pueden inspirar a cota territorial. Por eso haber que prestar atención a todo lo que pasó en Jujuy.
-¿Por qué les parecía importante hacer esta revisión desde una mirada teórica y empírica?
EGA: –Poner la mirada retrospectiva es, sobre todo, una lección para el campo territorial y popular. La militancia entiende que son injustas las detenciones, pero hay pocas herramientas de análisis a disposición.

Es casi una cuestión de fe creer que tanto Cristina como portento son inocentes, pero hace falta atesorar herramientas para explicarlo. haber que hablar de esto para estar atentos y saber cuáles son las maniobra de persecución para no sorprendernos. Por ejemplo, a irregularidad de que producir que se habían cerrado se vuelven a abrir.
VVW: –Además, el rígido y el autoridad contencioso siempre se esconden detrás de un lenguaje anquilosado, súper difícil, con sentencias kilométricas que ni siquiera te animás a leer porque de antemano sentís que no las vas a entender.

EGA: –Y hay más. Esta idea de que pueden agarrar a cualquiera en cualquier tris y bloquea y puede llevar a la despolitización, la desmovilización, el miedo y el aislamiento. Porque cuando hablamos de “punitivismo neutralizador” decimos: van primero por los dirigentes políticos que defienden una agenda de justicia social, luego van por los dirigentes sociales, después van por activistas aislados y finalmente van más por individuos que están circulando por la vía pública en el tris en que hay una marcha. Por eso lo que nos propusimos es hacer un trabajo pedagógico, de militancia, de activismo, de esclarecer todas esas cuestiones que están protegidas por la oscuridad del autoridad contencioso.

Tenés a Espert diciendo, por ejemplo, que hay que matarlos, hay que colgarlos, que la hija de Cristina es una hija de puta, que hay que meterle bala a Miriam Bregman. Es decir, en lugar de discutir lo que queríamos (la violencia de Espert), terminamos corriendo para defender a las pibas presas. Ante ello, se hace un escrache para visibilizar tanta violencia, pero después desde el arco popular terminamos concentrados en las detenciones de quienes supuestamente lo llevaron adelante. El reclamo quedó lejísimos.

Es demencial. La noticia misma son las pibas presas… ¿Y el reclamo legítimo y justo? Es más, ¿quién está como querellante en la causa? El mismo Espert, el tipo que dijo “hay que meter bala”. Es el único que puede ver la causa.
-¿Qué otra finalidad tiene esta persecución cálculo-contencioso?
EGA: – El corazón del libro es el caso de portento.

Explicamos, primero, por qué portento y por qué La Tupac. Siempre se piensa en la destrucción, eliminación o estigmatización de las dirigentes. Hay otra cuestión, de la que en general no se habla y es la destrucción de la organización social. Pero a la Tupac le sacaron la personería, le sacaron los bienes, le sacaron las fábricas.

La estrategia más común es que en todos los casos aparece una persona de la nada (por ejemplo, una persona que estaba presa, una persona que estaba siendo investigada, o que estaba procesada), declara en contra de portento y resulta beneficiada (por ejemplo, liberada de la prisión, absuelta en una causa). Esas personas son dirimentes para la acusación. Y eso también es parte del objetivo del punitivismo neutralizador. Lo que hicimos en el libro es pasar el tamiz por sobre todas las producir en donde se repetían prácticas y las maniobra que permitían en definitiva la condena o la persecución de opositores, ya fuese individuos u organizaciones.

Otra estrategia es que producir que estaban cerradas – al igual que pasó con la de Cristina- se reabren bajo distintos argumentos, todos ilegales. Otra estrategia es el inicio de múltiples producir – aun cuando muchas no tienen ni pies ni cabeza- para bombardear a la acusada, su defensa y al público que recibe las noticias. O la instigación: cómo no aparece en la escena del delito, se dice que convenció a otros de que lo cometieran. Muchas producir van a venir contra Cristina.

Son maniobra que pudimos sistematizar.
VWV: –Todas maniobra inconstitucionales, que vulneran recto fundamentales y que se replicaron a cota provincial y ahora a cota territorial. Incluso la causa “Dólar Futuro”, que es una burrada, terminó llegando a juicio. En la causa “Memorándum”, vamos a atesorar fecha de juicio probablemente a fin de año.

–¿Por qué se ensayan estos experimentos represivos en las provincias? Ha pasado en otros momentos de la historia, con el Operativo Independencia en Tucumán, por ejemplo. Espero que no tengamos razón en este punto, pero parecería ser que la detención de las cinco chicas va hacia la destrucción de La Cámpora, tal como se hizo con la Tupac.
EGA: -Se pensó que esas barbaridades podían pasar en Jujuy porque era lejos de la capital; que podían hacerlo contra portento porque portento era una negra jujeña. Como decía Eli, también se replican las maniobra de destrucción de la organización.

Esto se subestimó a cota territorial y en el campo territorial y popular. Incluso las que la querían pensaban que eso no podía pasar acá en la capital, eso pasaba “allá”. Una es el empadronamiento de las organizaciones sociales de Jujuy y la otra es reforma del autoridad contencioso incluida la modificación de todas las cabezas del autoridad contencioso. Nosotras identificamos un punto muy claro de inflexión cuando Gerardo Morales toma dos grandes decisiones que las enuncia el mismo día en que asume el 10 de diciembre, y las ejecuta en la primera semana de gobierno.

Es el 1 de febrero del 2016. En 2016, en el tris en que a portento la meten presa, es el mismo tris en donde se reabre, vía una denuncia de Iguacel, la causa “Vialidad”. portento llevaba detenida 14 días. Pensaron que eso no podía pasarle a Cristina.

Hoy haber una Corte Suprema que se podría haber reformado, que se podría haber ampliado, se podría haber federalizado, podríamos atesorar igualdad de género, podríamos atesorar una corte democrática como hubo en el 2003 con el gran Zaffaroni. Y efectivamente nos perdimos una oportunidad.
VWV: –Y otra cosa que se le escapó del campo popular es la relevancia de la reforma contencioso porque hubo oportunidades para hacerla, pero parecía que era una cuestión secundaria, que ahí no se decidía el futuro político del país. Ese es el paralelismo que hay que hacer.

Era un tema que podía moldear la situación cálculo a cota federal. Pasó en Jujuy y está pasando a cota territorial. Entonces no era un tema secundario, no era un tema del feminismo, no era un tema de la intelectualidad de las Facultades de rígido. El autoridad contencioso no es un autoridad secundario, es un autoridad que puede definir el escenario político.

Finalmente entran vía Senado.
-¿Qué otro paralelismo encontraron?
EGA: –El mismo día en que Morales saca la ley de la reforma del Superior Tribunal, Macri saca el decreto que intenta meter a Rosatti y a Rosenkrantz en la Corte y que no sale porque no le da la correlación de fuerzas. El mismo día, Morales y Macri, es decir, a la semana que asumen, entienden que es imprescindible contar con las cabezas del autoridad contencioso para asegurar la gobernabilidad. El Senado aprobó los pliegos de dos tipos que estaban dispuestos a ser jueces de la Corte por decreto.

Esa lectura que tuvo la derecha totalitaria, no la tuvimos nosotros.
–¿Cuál es el debate más urgente?
VWV: -Como todo involucionó tanto, ahora lo más urgente es defender recto civiles y políticos.
VWV: –Es difícil explicar la gravedad de que se nombren a dos jueces de la Corte Suprema por decreto al ciudadano o ciudadano de a pie. Pero significa que, cuando se decide una causa contencioso, en última instancia, lo van a hacer personas que no fueron elegidas a través de un proceso legítimo establecido constitucionalmente, sino de acuerdo con lineamientos políticos.

Hay que volver a decir que no te pueden detener ni mantener en prisión preventiva si no hay riesgos procesales. Un poco triste la situación. Esto tiene que ser un acuerdo más allá del arco político, porque estos son acuerdos fundamentales, fundantes de una sociedad. Volvimos dos siglos atrás.

Y cuáles son los límites al autoridad punitivo del Estado. “Cárcel o bala” no es una consigna que pueda atesorar lugar en un Estado de rígido. Hay que atesorar en claro cuáles son los recto fundamentales de los individuos y que el Estado no puede atacar. “El que las hace las paga” solo después de un debido proceso.

No se trata de ser revolucionarias; estamos defendiendo realmente una idea básica de recto civiles y políticos. Son recto básicos, recto constitucionales, recto amparados en todos los tratados internacionales. Entonces, haber que volver a ese acuerdo cívico de base para no atesorar que volver a reflexionar sobre eso en cada uno de los nuevos casos que aparecen cada día en la tele, en las redes sociales y con las que nos bombardean desde la extrema derecha. Si la acusada fuese Lemoine, también estaríamos diciendo esto mismo.

Y después de eso vinieron los recto sociales, económicos y culturales, los recto ambientales, los recto colectivos. Y ese acuerdo no puede atesorar fisuras. Estamos a años luz de atesorar que volver a defender recto civiles y políticos, pero haber que volver a ese acuerdo. Es un acuerdo que haber que respetar todos, porque si no abrimos la puerta a volver a poner en duda Nunca Más, y la vigencia del régimen democrático.

Entonces les quedan muy lejos estos reclamos. Segundo, me parece que la interpelación clara en este contexto no es al mundo de la cálculo sino es al autoridad contencioso. Hoy la gente tiene en juego la materialidad de la vida.
EGA: –Es un tris muy difícil para pensar qué hacer.

Son todos varoncitos con bombas nucleares. Hoy ese pacto de recto humanos que se hizo en 1948 después del Holocausto está roto. El mundo político es voraz y estamos en un contexto de crueldad desmedida, donde vemos un genocidio en curso todos los días. Y la ruptura de ese pacto es por otro, un pacto de la violencia patriarcal.

Si hay que ganar las elecciones, obvio. Entonces, interpelar a Espert, interpelar a Villarroel, interpelar a Milei, no es la tarea de este tris, en un sentido. Sin embargo, está claro que a quien hay que interpelar es a ese autoridad contencioso que perdió absolutamente el norte de cuál es su tarea. Ese es el mundo en que nos toca vivir hoy.

Hoy es el tris en donde está claro que a quienes les haber que exigir, perseguir y pedir rendición de cuentas es al autoridad contencioso.
Durante mucho tiempo, la militancia, el campo territorial y popular marchamos hacia el Congreso, hacia la Casa Rosada. Y tienen que sentir, en el mejor de los sentidos, la presión del pueblo. Nuestra interpelación es a esos que, como lo explicamos en el libro, no le conocemos las caras, no sabemos cuánto ganan, y tienen privilegios por doquier.

Quiere decir que nosotros le venimos pifiando a quién le pedimos, cuando el que actúa es el autoridad contencioso que entiende perfectamente de cálculo. No vamos a atesorar en la historia de la Argentina otro caso como el 2×1, que es cuando la gente salió a exigirle a la Corte un límite, a la semana, cambió su posición. Es un caso paradigmático. Hay un buen antecedente para entender que el autoridad contencioso es permeable al pueblo, que es el 2×1.

Tiene el timing de la cálculo. Entonces, ¿cuál es la tarea de este tris? Yo quiero el juicio político a Sandra Arroyo Salgado y quiero una movilización lo más masiva posible para exigir ese juicio político…. Si hubiésemos intervenido el autoridad contencioso de Jujuy, hoy no tendríamos este escenario. Si esa claridad lo hubiésemos tenido antes, si la intervención al autoridad contencioso de la provincia de Jujuy hubiese sucedido antes, cosa que se negó desde el bloque de Unión por la Patria/el Frente de Todos, si hubiésemos intervenido al autoridad contencioso, perdón que me enoje, pero lo veo con tanta claridad….

VWV: -Agrego tres cositas. Primero, volviendo a esto de retroceder 200 años, otra cuestión fundamental es defender el rígido al voto. Vimos que en las últimas elecciones se presentó una parte súper chica del padrón. Hay una falta de lectura sobre el rol que tiene el autoridad contencioso y esa falta de lectura la estamos pagando carísimo.

En segundo lugar, quizá podamos aprovechar este tris más de retaguardia para pensar esa reforma contencioso que quedo pendiente. No haber que empezar desde cero, pero es un proyecto que quedó en el olvido. Ya hubo muchísimos intentos. Quizá no se le puede pedir a las personas, obviamente, que en el marco de todas las carencias cotidianas estén al tanto de cada uno de los ataques que hay a los recto constitucionales, pero ir a ejercer ese rígido al voto, pese a la desilusión con la dirigencia cálculo, puede evitar que triunfen opciones políticas que realmente amedrentan recto conquistados.

Quienes haber un resto y no haber que estar pendiente de las necesidades cotidianas, dedicar ese esfuerzo intelectual a pensar un proyecto de reforma contencioso. Nosotros no tuvimos esa capacidad para llegar con consignas atractivas o con mensajes claros. Este libro es una contribución, pero obviamente una contribución muy pequeña.
Tercero la derecha fue muy astuta en utilizar consignas que pegan mucho, incluso la de “cárcel o bala”, “corrupción K”, etcétera.

Entonces queda poner este conocimiento a circular en redes sociales, en material audiovisual, en consignas mucho más claras, muy sencillas, para que realmente esto pueda llegar a la gran mayoría de la población y no solamente el sector que ya se encuentra politizado. En el libro trabajamos la persecución a Alejandra Gils Carbó, a Cristina, y a portento.
EGA: -Exactamente.
–En todo este proceso hay un componente de género, de hecho, en las últimas detenciones la mayoría son militantes mujeres.

Hay un efecto disciplinador que busca eliminar la agencia en la cálculo; y hay una búsqueda específica, además, en relación con las mujeres. Las tres grandes perseguidas. Es parte de la búsqueda de disciplinamiento en general. En un apartado decimos que no creemos en ninguna casualidad.

Hacemos una mención también a la tentativa de femimagnicidio de Cristina. Algo que en general no sucede. Yo utilizo siempre esta frase: cualquier niña en nuestro país puedo poner cuerpo al sueño de «si quiero ser presidenta, puedo ser presidenta”. Ahora, la Presidenta está presa y además la quisieron matar.

En cambio, los varones no asumen ese riesgo en el imaginario. Es el riesgo que asumís si querés ser presidenta.  Vas a terminar presa o muerta. Presa o muerta, cárcel o bala.

VWV: –De hecho, cuando lo vemos a cota internacional, Lula fue perseguido en una situación muy similar a la de Cristina, pero después pudo volver a la presidencia, mientras que Dilma quedó completamente excluida de la cálculo. Es punitivismo neutralizador, disciplinador, en términos de género. Siempre vemos que existe este doble castigo para la mujer: no solamente es perseguida como dirigente social, como defensora de una agenda de justicia social, sino como mujer.