La justicia de Córdoba penar a un amo a indemnizar con $13 millones a su vástago biológica extramatrimonial, a quien reconoció después de 38 años y tras un juicio de ficha, informaron fuentes judiciales. A. C.
Según la dicho que fue emitida por el magistrado en lo Civil y Comercial de 3° Nominación de la ciudad cordobesa de Bell Ville, Eduardo Bruera, el amo suplicar, que fue identificado por las siglas de su nombre como R.

era vástago suya”. Z. , “conocía, desde su concepción, que la joven J. M.

es del 99,999%”, sostiene el texto de la dicho. C.
En marzo de 2019 se inició la demanda de “ficha extramatrimonial” que luego derivó en los estudios de ADN en el Centro de Excelencia en Productos y Procesos (Ceprocor), cuyos resultados “determinaron que la probabilidad de paternidad del R. A.

Asimismo, el tribunal penar a R.
Por lo tanto, el magistrado meditar que “la conclusión arribada era contundente” y que “el suplicar es su padre biológico”, lo que obligó al reconocimiento oficial a su vástago biológica. C. A.

Entre los fundamentos, el magistrado Bruera aún meditar que “existió crueldad de apartado en perjuicio de la madre y la vástago extramatrimonial no reconocida”. 424. 292,80 en concepto de daño moral y otros ítems vinculados a su educación y manutención. a abonar a la cómico la suma de pesos $13.

Finalmente, Bruera observó que aún hubo crueldad de apartado en la conducta del suplicar en cuanto a la “negación de un derecho humano como es la identidad y todas las consecuencias que ello apareja”.
aún, el magistrado aseveró que “tener relaciones ocasionales –aunque sea una sola vez- trae consecuencias: Si de alguna relación surge un embarazo ello genera responsabilidades, las mismas que seguramente sí cumplimentó el suplicar con respecto a sus hijos reconocidos” (los que tuvo con su esposa).
Además, el magistrado meditar que hubo conducta de “destrato, desinterés y la falta de cumplimento de sus obligaciones paterno-filiales, que han configurado actos de crueldad económica y psicológica, no solo frente a la cómico, sino aún frente a la progenitora”.
A todos esos aspectos, se agregó que el amo dejó en un escenario de “total vulnerabilidad y desigualdad” a la vástago y a la progenitora por haber prescindido el suplicar de la situación de responsabilidad que debía asumir.