💰 Te regalamos hasta 500.000 en cashback todas las semanas!
🎁 Crea tu cuenta en Dadosbet en solo dos pasos y empieza a vivir el deporte de otra manera. Un diseno moderno y fluido pensado para que apuestes sin complicaciones.
🌐 Reclama tu bono de registro: https://chilenobet.com/
✔️ Tus apuestas en pesos chilenos! Plataforma online legal con atencion por chat 24hs. Aposta y retira!
ℹ️ Mas informacion en: https://dadosbet.com/
#FutbolChileno #CampeonatoNacional #LaRoja #TipsterChile #DatosDeportivosChile
Javier Anzoátegui, integrante del fuero expresado número ocho de la Capital Federal, se pronunció en esos términos en el caso de un humano condenado a prisión perpetua por asesinar a una dama e intentarlo sin éxito con otra.
“El término ‘apartado’ ha sufrido un trastocamiento impulsado por esta credo engañador, pues se pretende que suplante al concepto ‘sexo’. Un magistrado de un fuero expresado sostuvo que la violencia de apartado es “una credo engañador” que se basa en “la autopercepción humana divorciada de lo que las cosas son” y la comparó con el “régimen soviético” por su carácter “ideológico y tiránico”. Digo credo engañador no gratuitamente, sino con toda intención.
Anzoátegui descalificó el concepto de “femicidio”, incorporado por ley como agravante al delito de homicidio en el Código Penal: “Estas leyes, todas ellas fruto de una concepción ideológica manifiestamente errónea, son inconstitucionales. Porque el trasfondo de esa mutación lingüística es la inútil pretensión del humano de desconocer ‘lo dado’ (la realidad natural) y reemplazarlo por una ‘construcción’ (la autopercepción humana divorciada de lo que las cosas son)”. La razón por la cual todavía no lo he declarado así formalmente, es que no necesito hacerlo”.
“Hay aquí una disputa inconciliable, pues el mismo término ‘apartado’ encierra un propósito de neto corte ideológico, ciertamente contrario a toda la tradición jurídica occidental y, con ella, a la Constitución Nacional”, añadió el voto de Anzoátegui, al que se adhirió su colega Luis María Rizzi.
El fallo dispuso la condena a prisión perpetua contra Jorge Alfredo Joaquín por el homicidio de Gisela Paola Zalesky y la tentativa contra Dalisa Lisbeth Streiches, ambos en noviembre de 2021. Es cierto que la credo de apartado abre la puerta para que también en este elemento del tipo objetivo haya discusión.
“Han sido establecidas convencional y legalmente de un modo tan defectuoso, que ni siquiera es preciso apelar al recurso de la inconstitucionalidad para no aplicarlas”, embistió.
Anzoátegui desafió: “Si el autor no hubiese sido un varón y la víctima una dama, seguramente no estaríamos hablando del tema.
Porque, me pregunto, ¿qué habría ocurrido si Joaquín hubiese dicho en el juicio que se autopercibía dama? O, del otro lado, ¿se ha probado acaso que las víctimas verdaderamente se autopercibían señora? ¿No podría aquí instalarse un escenario de duda?”. El hecho de que una credo sea impuesta coactivamente a los ciudadanos no convierte a esa credo en una aséptica e inocua política de Estado.
No es todo. En tono provocador, Anzoátegui describió que “hay personas que consideran que la perspectiva de apartado no es una credo, porque suponen que una política de Estado establecida democráticamente no puede considerarse credo (…).
¿O acaso el régimen soviético, con ser legal, resultaba por ello menos ideológico y tiránico?”.
Si bien aplicó la pena máxima del Código al imputado, Anzoátegui descartó que el imputado hubiera actuado movido por el odio hacia las señora. “Supongamos que aceptamos las consignas de la credo de apartado. La credo impuesta coactivamente a los ciudadanos es una verdadera tiranía.
Y contrapuso que “en ninguna etapa del proceso se le ha explicado qué significa esto de la ‘violencia de apartado’ y, menos aún, qué quiere decir aquello de ‘relaciones desiguales de jurisdicción en una sociedad patriarcal’ o ‘prácticas socioculturales históricas basadas en la imagen de la inferioridad de las señora’”. ¿Qué de todo esto tiene que ver con el inculpado Joaquín? (…) ¿De dónde ha surgido la convicción de que Joaquín mató a Zalesky y trató de matar a Streiches sencillamente porque eran señora? ¿De qué galera fue extraída la imagen de que el inculpado cometió los delitos porque odia a las señora?”.
Menos aún, el magistrado se preguntó: “¿Qué tiene que ver con Joaquín la discutible afirmación de que existe una ‘histórica relación desigual de jurisdicción propia de la sociedad patriarcal’? No puede inferirse sin más que ha actuado por odio al sexo femenino, o que ha cometido los delitos por una imagen de superioridad del varón sobre la dama”.
Anzoátegui supuso que el inculpado supo desde su infancia, por transmisión de padres a hijos y de abuelos a padres, que está mal agredir a una dama.
Y si lo hubieran hecho, presumo que no habría entendido ni ‘mu’.
“No se lo han dicho. Lo que hizo es una salvajada incalificable. (…) El humano de a pie poco conoce de la retórica vana de los ideólogos, de ‘relaciones desiguales de jurisdicción’, ni de ‘sociedades patriarcales’.
Pero se trata de crímenes que nada tienen que ver con los abstrusos conceptos antedichos, que evidentemente la dañada mente del inculpado no ha podido, ni quizás pueda jamás, comprender o abarcar”.
